РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда, указывая, что в 2009 году ФИО1 был утерян паспорт. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адрес: 

<

адрес> путем обмана, используя паспорт на имя ФИО1 оформило кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на сумму 42930 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ХКФ Банк» усматривается, что ООО «ХКФ Банк» к ФИО1, материальных претензий не имеет, кредитов в банке не оформлял, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен мошенническим путем.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с наличием просрочки по договору № принято решение о передаче права требования задолженности в размере 37475,74 руб. сторонней организации. Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор является действующим.

Однако, кредитных договоров с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 никогда не заключал, что подтверждается вышеуказанной справкой ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. Он пребывает в постоянном стрессе из-за сложившейся ситуации, данное обстоятельство нарушило его планы, явилось причиной постоянной тревоги, подавленного состояния. Из-за сведений, внесенных ответчиком в бюро кредитных историй, ФИО1 неоднократно, было отказано в оформлении кредита в других кредитных организация. Данные сведения порочат его честь и достоинство, так как никакого кредита у ответчика истец не получал. Из-за действий банка истец не может полноценно пользоваться кредитными продуктами в других банках, чем нарушаются его имущественные права. Кроме того, истцу неоднократно поступали звонки из организаций, в пользу которой были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что банком был нарушен закон об обработке и распространении персональных данных, поскольку оснований для передачи информации об истце третьему лицу у ответчика не имелось, т.к. заявку на получение кредита он не подписывал, не выразил своего согласия на заключение кредитного договора, в котором, в том числе, содержалось и условие о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй. 

Просил суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить запись из бюро кредитных историй в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в результате бездействий ответчика, из-за отказа решить вопрос в добровольном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказание юридических услуг. Кроме того, был вынужден понести убытки в размере 1160 рублей за предоставление отчета бюро кредитных историй, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить запись из бюро кредитных историй в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, убытки в размере 1160 рублей; рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 не заключенным, недействительным не признавался, приговор в отношении данного факта не вынесен, задолженность по договору в базе банка существует, но поскольку прошли сроки ее взыскания в принудительном порядке, ответчиком были исключены сведения из бюро кредитных историй об указанном договоре. Также пояснила, что доказательств причинения морального вреда действиями Банка истцом не представлено, данное требование удовлетворению не подлежит. Убытки, понесенные на запрос отчет бюро кредитных историй не признала, пояснив, что истец мог обратиться в банк и данные сведения и справка были бы ему представлены бесплатно, но он этого не сделал, по своей инициативе заказывал выписки и отчеты. Расходы на представителя считает завышенными и просила их снизить с учетом разумности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского Кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 руб. 74 коп., которую необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с заключением кредитного договора банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в статьях 4 и 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй.

Также установлено, что ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> с заявлением по факту утери паспорта. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту утери паспорта по ст. 325 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ООО «ХКФ Банка» усматривается, что ООО «ХКФ Банк» к ФИО1, материальных претензий не имеет, кредитов в банке не оформлял, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен мошенническим путем.

Из приговора Новокуйбышевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновность ФИО7 и ФИО8 в хищении денег путем оформления кредитного договора на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» не доказана, в данной части вынесен оправдательный приговор.

Учитывая, что приговором суда виновность лиц в совершении мошеннических действий относительно кредитного договора, заключенного от имени ФИО1 не установлена, ФИО1 не обращался к Банку с требованиями о признании кредитного договора не заключенным, у Банка имелись основания для направления информации в бюро кредитных историй, поскольку кредитный договор незаключенным, недействительным не признавался, мошеннические действия кого-либо по заключению договора не установлены. 

Кроме того, из кредитной истории, предоставленной истцом, следует, что ему выдавались кредиты, в связи с чем, доводы истца о том, что информация о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ему получать кредиты на протяжении длительного времени и являлась основанием для отказа, являются необоснованными и недоказанными. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца не установлен. 

Однако в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно удовлетворил требования истца и исключил запись в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1 из бюро кредитных историй, что подтверждается письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор № удален из базы данных бюро кредитных историй 

<

данные изъяты> ответом Объединенного кредитного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор № в базе данных 

<

данные изъяты>» отсутствует. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в виду того, что Банком был нарушен закон об обработке и распространении персональных данных, поскольку оснований для передачи информации об истце третьему лицу у ответчика не имелось, т.к. заявку на получение кредита он не подписывал, не выразил своего согласия на заключение кредитного договора, в котором, в том числе, содержалось и условие о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй.

Учитывая, что кредитный договор недействительным, незаключенным не был признан, данные требования в настоящем процессе также истцом не заявлялись, в ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав истца ответчиком в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца, истцом не доказана необходимость несения судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 1160 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2018 года.

Судья С.В. Миронова