судья Погосян К.А. материал № 22-5167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.12.2025

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при помощнике судьи …

секретаре судебного заседания …

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Геращенко Е.М. в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткачёвой Т.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2025, которым

ФИО1, …, наказание, назначенное по приговору … суда от 11.06.2025 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней,

Постановлено: направить его отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию – поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день; избрать в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Геращенко Е.М., осуждённого ФИО1 об отмене постановления, прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором … суда от 11.06.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 27.06.2025 приговор вступил в законную силу.

Начальник филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2025 представление начальника филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачёва Т.А. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением прав и интересов ФИО1

Указывает, что ФИО1 не уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснил, что он не мог оставить своё постоянное место работы, связанное со строительными работами, поскольку их необходимо было выполнить до наступления холодного времени года.

Приводит доводы о том, что в сентябре 2025 года в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. 10 и 11.09.2025 он не выполнил обязательные работы, поскольку плохо себя чувствовал в эти дни. Так же в течение месяца он не смог приступить к выполнению обязательных работ в связи с занятостью на постоянном месте работы, но он не скрывался с целью не отбывать наказание. Данных об этом в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, готов отбывать наказание, как в виде обязательных работ, так и в виде исправительных работ. ФИО1 10 и 11 сентября чувствовал себя плохо, но за медицинской помощью не обращался, позже он не понял, что в такой короткий срок, уголовно - исполнительная инспекция выйдет в суд с ходатайством о замене наказания на лишение свободы.

Считает нецелесообразным заменять обязательные работы на лишение свободы, поскольку ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, социализирован в обществе, и обязательные работы более эффективно повлияют на исправление осужденного, чем формальное отбытие наказание в виде лишения свободы на 19 дней.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного по своему существу судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, 08.09.2025 осужденному ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции, были разъяснены его права, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также возможная ответственность за их нарушения, о чем от осужденного была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка, вместе с этим, осужденному ФИО1 было выдано направление для отбывания обязательных работ в МБУ …, согласно которому он должен был приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в … 10.09.2025.

Осужденный ФИО1 10.09.2025 и 11.09.2025 без уважительных причин не вышел на обязательные работы в …, в связи с чем был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где пояснил, что не вышел на обязательные работы 10.09.2025 и 11.09.2025, так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, документов, подтверждающих уважительные причины невыхода на обязательные работы, не представил.

Осужденному ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ в помещении уголовно-исполнительной инспекции было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, доведено, что в случае его невыхода более двух раз в течение месяца на обязательные работы, либо более двух раз нарушение трудовой дисциплины, в отношении него в Ессентукский городской суд Ставропольского края будет направлено представление для решения вопроса о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы.

12.09.2025 года осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в МБУ КБГ г. Ессентуки.

Несмотря на предупреждение, разъяснение порядка отбывания наказания и правовых последствий злостного уклонения от отбывания обязательных работ, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 15.09., 16.09. и 17.09.2025 вновь без уважительных причин не вышел на обязательные работы в …, в связи с чем, был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где пояснил, что 15.09., 16.09., 17.09.2025 он на обязательные работы в МБУ «КБГ» не вышел без уважительных причин, поскольку был занят личными делами, документы, подтверждающие уважительные причины невыхода на обязательные работы, не предоставил, в связи с чем, 17.09.2025 в УИИ ему было разъяснено, что за злостное уклонение от отбывания обязательных работ, в отношении него в Ессентукский городской суд Ставропольского края будет направлено представление о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 26 УИК РФ, не явился на работу без уважительных причин в течение менее 1 месяца более двух раз, что в силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на работу учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 3 ст. 49 УК РФ, судом соблюдены, расчет дней лишения свободы произведен верно с учётом сведений о неотбытой части наказания в виде обязательных работ, составившей 156 часов.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника осуждённого ФИО1 об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления начальника филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а также оснований к изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2025 о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.06.2025 в виде обязательных работ, на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачёвой Т.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 23.12.2025.

Судья Н.П. Крамчинин