Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кораблино Рязанской области 7 июня 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при секретаре Шевцовой И.В.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Воеводина Р.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, работая водителем Ряжского почтамта УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России», управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФГУП Почта России, и осуществлял перевозку груза и пассажиров - Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО14 Двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> он подъехал к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» с проезжей частью автодороги «

<

данные изъяты>» и проезжей частью автодороги 

<

данные изъяты> на котором намеревался осуществить поворот налево в сторону 

<

адрес>. Проезжая часть автодороги «

<

данные изъяты>» на данном участке предназначена для двустороннего движения, имела сухое ровное асфальтобетонное покрытие, поделена дорожной разметкой 1.1, 1.5 и 1.16.2 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к Правилам дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Подъехав к перекрёстку, для осуществления маневра поворота налево, водитель ФИО1 остановился, поскольку по полосе движения направлением из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в границах перекрестка остановился для осуществления маневра поворота налево, т.е. в направлении на 

<

адрес> неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.

В это время по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть во встречном направлении автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, со скоростью примерно 60-70 км/ч, с включенным ближним светом фар следовал автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который также подъезжал к данному нерегулируемому перекрестку, намереваясь проследовать в направлении прямо. 

Однако, водитель Свидетель №1, увидев перед собой опасность в виде неустановленного в ходе следствия автомобиля «

<

данные изъяты>», осуществляющего маневр поворота налево с автодороги «

<

данные изъяты>» в направлении на 

<

адрес>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек дорожную разметку 1.2.1 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к Правилам дорожного движения РФ, с правой стороны относительно его направления и продолжил движение прямо.

Водитель ФИО1 в соответствии с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации при повороте налево обязан был уступить дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1. 

Однако ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не убедился в отсутствии транспортных средств следовавших во встречном ему направлении, а именно в отсутствии автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением водителя Свидетель №1, имеющего преимущество в движении, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, выехал на пересечение проезжих частей автодорог «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «от автодороги «

<

данные изъяты>», и начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №1, следовавшему в направлении прямо, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на правую относительно движения на 

<

адрес> полосу проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>», где произошло их столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, стоящим на указанной полосе для осуществления маневра поворота налево в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы и шеи – ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговые гематомы теменной области с обеих сторон, перелом остистых отростков 3,4,5 шейных позвонков, выраженный парез в левой верхней конечности. Эти повреждения сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и относятся к категории Тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по стойкой утрате общей трудоспособности.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его показаний, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, так как ФИО1 полностью заладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного вреда. Указал, что порядок и условия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. и защитник Воеводин Р.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав участников по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, и ФИО1 разъяснен и понятен порядок и условия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории автостоянки АТП 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> возвратить ФГУП «Почта России»; возвратить автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Свидетель №1, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № возвратить ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В. Морозов