Дело № 2-1146/2019

42RS0011-01-2019-001549-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2019 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Гостевой (Эрюжевой) Н. (Н., до смены имени) Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчице о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, тем, что он являлся поручителем по кредитным обязательствам ФИО3, которая свои обязательства по погашению кредита, не выполняла. Решением по делу 

<

номер> от 

<

дата> суд удовлетворил требования Банка и взыскал с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 кредитную задолженность в размере 167547,73 рубля по состоянию-на 

<

дата>., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4550,95 рублей. После подачи Банком исполнительного листа судебным приставам с истца производились удержания с пенсии, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, банковскими ордерами, справкой с пенсионного фонда. Всего за период с 

<

дата>. по 

<

дата> было погашено в Банк за кредит ФИО3 137 965,12 рублей. ФИО3 развелась с супругом, сменила фамилию на 

<

данные изъяты> - ФИО5, 

<

дата> рождения, скрывается, от погашения задолженности уклоняется. Свои требования основывает на положениях ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать сумму долга, погашенного истцом в размере 137 965,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 987,47 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что ответчица неоднократно меняла фамилию и имя, и в настоящее время установлено, что она является ФИО3, просит взыскать заявленные требования с ответчицы с учетом последних данных о ее личности, по последнему известному ее месту жительства в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления во все известные адрес ее жительства, на обе фамилии судебной повестки, направленных заказными письмами с уведомлениями, в том числе и по последнему известному месту регистрации, и по мету выбытия, где ответчица до настоящего времени не зарегистрирована (л.д.56). Направленная корреспонденция возращена отправителю по истечению срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресатов за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчикам корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает, регистрация ответчицы в г. 

<

адрес> отсутствует. С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма по истечению срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения 

<

адрес> отделения 

<

номер> к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора суд удовлетворил требования Банка и взыскал с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 кредитную задолженность в размере 167547,73 рубля по состоянию-на 

<

дата>., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4550,95 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице 

<

адрес> отделения 

<

номер> и ФИО3.

Вышеназванным решением установлено, что 

<

дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице 

<

адрес> отделения 

<

номер> и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно п.1.1. которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком гашения по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а ФИО3 обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Заемщик неоднократно нарушала п. 4.1, 4.2 кредитного договора по исполнению своих обязательств. По состоянию на 

<

дата> за ней числилась кредитная задолженность в сумме 167547 рублей 73 копейки в том числе: просроченные проценты – 8 554,34 руб.; просроченная ссудная задолженность – 153 510,33 руб.; неустойка – 5 483,06 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО3 предоставила кредитору поручительство ФИО1, ФИО4. Между поручителями и кредитором 

<

дата> были заключены договора поручительства.

Из представленных истцом в подтверждение заявленных требований справки судебного пристава-исполнителя (л.д.9), следует, что по исполнительному производству 

<

номер> возбужденное 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 172098,68 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России», с 

<

дата> по 

<

дата> с истца взыскано 137036,57 рублей, исполнительное производство прекращено 

<

дата> в связи с погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается постановлением (л.д.6-8). Факт удержания денежных средств из пенсии истца, подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ от 

<

дата> (л.д.10)

Судом установлено, что ответчиком ФИО5 (ФИО6) обязательства по вышеуказанному кредитному договору, признанными судебным решением совместными долгом, не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, к истцу, в соответствии со ст.ст.387,15 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных ему вследствие выплаты денежных средств по кредитным обязательствам, признанными совместными долгами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательства по решению суда, в силу ст.387 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчице в размере, установленном данным решением, поскольку им выплачен долг как поручителем по кредиту, полученному ответчицей, размере выплаченной им суммы 137 965,12 рублей, подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, а потому, заявленные требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 987,47 рублей, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 

<

дата> сменила фамилию на ФИО7, 

<

дата>, сменила фамилию и имя, в настоящее время является ФИО3, что подтверждается справкой загса и выписками из записи актов гражданского состояния (л.д.54).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739,00 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей подтверждены истцом документально, учитывая сложность дела, время необходимое на подготовку составления искового заявления, размер понесенных истцом судебных расходов, с учетом требований разумности, справедливости, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Эрюжевой (Гостевой) Н. (Н., до смены имени) Н., 

<

дата> рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга по решению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения 

<

адрес> отделения 

<

номер> к ФИО3, ФИО1, ФИО4 в размере 137 965,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 987,47 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1146/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области