Дело № 2а-2678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

Заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Республике Татарстан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворения ходатайства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ штрафа в размере 5000 руб. О возбуждении исполнительного производства она была уведомлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ заявление о не обращении взыскания на денежные средства, поступающие на ее счет в ПАО «ФИО10», которые являются возмещением (возвратом), понесенных ФИО1 в 2015 году судебных расходов, оплаченных ею со своей пенсии, удерживаемые Кировским РОСП 

<

адрес> с ФИО7 в ее пользу. Однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 отказала в удовлетворении ее заявления (ходатайства), так как ошибочно квалифицировала поступающие на ее счет в ПАО «ФИО10» денежные средства как доходы, постановление было получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец вынуждена была обратиться в суд, указав, что с мая 2010 года Зеленодольским РОСП УФССП по РТ производится удержание с ее пенсии в размере 50 % по нескольким исполнительным производствам и таким образом, с учетом удержаний, производимых с поступающих на счет в ПАО «ФИО10» денежных средств, фактический размер удержаний составляет более 50% ее доходов.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (л.д.12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные требования ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконными, отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д.73).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как ответ в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого юридического смысла. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, с требованиями не согласилась, пояснив, что в отношении должника ФИО1 в производстве имеется несколько исполнительных производств. Первоначально сведений о том, что на счет ФИО1 в ПАО «ФИО10» перечисляются судебные расходы не было. Через две недели после возбуждения исполнительного производства, автоматически все счета, имеющиеся у должника, арестовываются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о снятии ареста на денежные средства и заявление о возврате денежных средств, указав суммы, которые не поступали в рамках возбужденного исполнительного производства. С ФИО1 было удержано только 37,31 руб. с пенсии и 240,48 руб. и 29,33руб. со счета в ПАО «ФИО10». Судебные расходы в соответствии с Федеральным законом не входят в список средств, на которые нельзя обращать взыскание. В связи с чем, она не имеет права вернуть удержанные со счета ФИО1 в ПАО «ФИО10» денежные средства, о чем указано в ответе. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлен отзыв, в котором решение по делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.83).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1, 3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-91) на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ штрафа в размере 5000 руб. (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 были сделаны соответствующие запросы (л.д.95-98). 

Получив ответ о наличии у должника на счете в ПАО «ФИО10» денежных средств в сумме 49,01 руб. (л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП о возврате на её счет в ПАО «ФИО10» суммы 3854,60 руб., снятых ДД.ММ.ГГГГ со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой должником штрафа в срок, установленный для добровольной оплаты, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.101-102), а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФИО10» (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии ареста, судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление было удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП арест был снят (л.д.108).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате на ее счет в ПАО «ФИО10 суммы 3854,60 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что согласно ст.101 «Об исполнительном производстве» судебные расходы не являются доходом, на которое не может быть обращено взыскание (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП о том, что поданные ДД.ММ.ГГГГ два заявления о снятии ареста с ее счета в ПАО «Сбербанк» и о возврате денежных средств в сумме 3854,60 руб., до настоящего времени не удовлетворены, письменный мотивированный отказ в удовлетворении просьб не получен (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что ответы на заявление направлены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). 

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по вкладу №» (л.д.86), списания со счета были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 240,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 29,33 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО1 (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 240,48 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО1 (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 37,31 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО1 (л.д.113).

Из пояснений административного истца следует, что несмотря на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФИО10» и снятии ареста со счета в ПАО «ФИО10» претензии к судебному приставу остаются, так как ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ она не получила, а получила только постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет однозначного толкования, непонятна его природа. Буквально это постановление понимается следующим образом: действия произведены, деньги взысканы, взыскание судебный пристав считает правомерным. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 1 ст. 101 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно указал, что судебные расходы не являются доходом, на который не может быть обращено взыскание, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о возврате компенсации (возмещении) судебных расходов в сумме 3854,60 руб., не имелось. 

Кроме того, обращаясь с заявлением ФИО1 никаких доказательств о снятии указанной суммы с её счета в ПАО «Сбербанк России» не представила. Впоследствии данная информация не подтвердилась. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после снятия ареста с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» она денежные средства получила. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В настоящем деле совокупность указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Доказательств нарушения своих прав постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконными не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица.

Требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления №16029/17/8900879 от 12.05.2017 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» такое полномочие предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов (в рассматриваемом случае - старшему судебному приставу), при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления №16029/17/8900879 от 12.05.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: