Дело № 1-204/19 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

12 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А., 

защитника – адвоката Сердюк О.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей менеджером в 

<

данные изъяты> не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – «МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин» в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного лица через сеть Интернет путем тайника «закладки» около 

<

адрес> две таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), первоначальной общей массой 0,93 грамма, что является значительным размером. После этого пакетик с двумя таблетками содержащими в своем составе наркотическое средство ФИО1 положила в свою женскую черную кожаную сумку типа «рюкзак» и в дальнейшем незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов на стационарном посту ДПС «Зеленовка», расположенном на 981 км трассы М-5 «Урал», близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, где в тот же день, в ходе досмотра автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в котором находилась ФИО1 в качестве пассажира, указанный выше полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета был обнаружен и изъят в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты у ФИО1 таблетки являются наркотическим средством МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса таблеток 0,93 грамма, что соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствии подсудимой ФИО1

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63), данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов она со своим сожителем Свидетель №1 отправились на забронированном автомобиле «Деу Нексия» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в интернет кафе через сайт «Гидра» (HYDRA), они совершили покупку наркотических средств, ФИО3 купил себе наркотическое средство «гашиш», а она купила себе наркотическое средство «Марихуана» - 2 грамма и наркотическое средство «МДМА» - 2 таблетки. Прибыв по координатам, направленным на телефон, они нашли «закладку» с вышеуказанными наркотическими средствами. Наркотики покупали для личного употребления, цели сбыта они не преследовали. После чего, при помощи приложения «BlaBlaCar» они забронировали два места в автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> и около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, отправились в 

<

адрес>. На стационарном посту ДПС, перед 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Всех попросили выйти из автомобиля, и в присутствии понятых инспектором ДПС был задан вопрос, имеют ли они при себе или перевозят в автомобиле какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотики оружие, боеприпасы, все ответили отрицательно. После этого инспекторы ДПС в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Родиона в правом кармане штанов обнаружили полиэтиленовый пакетик с «гашишем». В ходе досмотра автомобиля, на котором они передвигались, на заднем сидении была обнаружена ее сумка в которой был обнаружен пакетик с марихуаной, а так же в сумке в красной косметичке был обнаружен пакетик с двумя таблетками МДМА. Она пояснила, что это наркотики марихуана и МДМА, которые она купила для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства были изъяты и упакованы, были составлены протоколы их личных досмотров и досмотра автомобиля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе досмотра автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № на заднем сидении обнаружена черная кожаная женская сумка, внутри которой в красной косметичке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета. 

(т. 1 л.д. 10)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде таблеток, массой 0,93 грамма, изъятое в ходе досмотра сумки, принадлежащей ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что соответствует значительному размеру.

(т. 1 л.д. 17-18; т. 1 л.д. 98-99)

Из протокола осмотра предметов и постановления следует, что наркотическое средство – МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) первоначальной общей массой 0,93 грамма в полимерном пакете было осмотрено, остаток после производства исследования и судебной экспертизы наркотического средства массой 0,87 грамма в полимерном пакете приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 100-103)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен телефон Iphone 5SE, принадлежащий ФИО1, в процессе которого, с использованием предоставленного ФИО1 пароля, осмотрена программа «Telegramm», а именно переписка с контактом «Родион». При переписке обнаружена фотография местности с обведенным на фото конкретным местом (координаты № 

(т. 1 л.д. 36-41)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что был осмотрен участок местности по координатам №, указанным в телефоне ФИО1 при переписке с «Родионом». Данный участок находится близ 

<

адрес>, где с одной стороны находится многоквартирный жилой дом, с другой стороны – один ряд гаражей, ворота которых выходят на улицу. 

(т. 1 л.д. 75-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 43-45) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, собрался выехать из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Чтобы сократить расходы на дорогу зарегистрировал поездку в приложении «BlaBlaCar», на поездку забронировали места 3 человека, как впоследствии выяснилось Свидетель №1 и ФИО1 и Свидетель №2 оглы. Во время движения по трассе М-5 «Урал» около 05.00 часов он был остановлен на стационарном посту ДПС перед г. Тольятти для проверки документов. Инспектор ДПС попросил всех выйти из автомобиля, и в присутствии понятых им был задан вопрос о наличии запрещенных в свободном обороте предметов, на что они ответили отрицательно. Далее в ходе личного досмотра пассажира Свидетель №1 в правом кармане штанов был обнаружен маленький полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом. В ходе досмотра автомобиля на заднем сидении была обнаружена черная кожаная женская сумка, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен маленький полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так же в этой сумке в красной косметичке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета. ФИО1 пояснила, что это принадлежит ей для личного употребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2о., данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 48-50) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на попутных автомобилях по приложению «BlaBlaCar». ДД.ММ.ГГГГ он доехал до 

<

адрес>, там через приложение забронировал место в автомобиле, который ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 - 03.30 часов его забрал водитель, как выяснилось в дальнейшем Свидетель №3 на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в автомобиле находились еще два пассажира, которые сидели на заднем сидении, как выяснилось в дальнейшем Свидетель №1 и ФИО1 Около 05.00 часов автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС перед г. Тольятти для проверки документов водителя. Затем их всех попросили выйти из автомобиля, спросили о наличии у них запрещенных в свободном обороте предметов, на что они ответили отрицательно. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего был обнаружен маленький полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом, а в ходе досмотра автомобиля на заднем сидении была обнаружена черная кожаная женская сумка, принадлежащая ФИО1, где был обнаружен маленький полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так же в этой сумке в красной косметичке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета. ФИО1 сказала, что это принадлежит ей для личного употребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 65-67) и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов он со своей сожительницей ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где через сайт «Гидра» (HYDRA) совершили покупку путем тайника «закладки» наркотических средств, он купил себе наркотическое средство «гашиш», а ФИО1 купила наркотическое средство «Марихуана» 2 грамма и наркотическое средство «МДМА» 2 таблетки для личного употребления, цели сбыта не преследовали. После чего направились в 

<

адрес> на забронированном через приложение «BlaBlaCar» автомобиле. В пути следования автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС, перед 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в правом кармане штанов сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом растительного происхождения, он пояснил, что это наркотик «гашиш». В ходе досмотра автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № на заднем сидении была обнаружена сумка ФИО1, в которой был обнаружен пакетик с марихуаной, в косметичке был обнаружен пакетик с двумя таблетками МДМА. ФИО2 пояснила, что это наркотики марихуана и МДМА приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Пакетики с наркотическими средствами были изъяты и упакованы в конверт. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии дознания (т.1 л.д. 60-63) и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС «Зеленовка» близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области совместно с инспектором ДПС ФИО11 и инспектором ДПС ФИО12 Около 05:00 часов для проверки документов был остановлен автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, среди пассажиров находилась ФИО1 с молодым человеком, которые в момент проверки документов у водителя нервничали, в связи с чем, было принято решение досмотреть указанных граждан и автомобиль, что и было сделано в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В ходе досмотра автомобиля на заднем сидении была обнаружена черная кожаная женская сумка, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения и в косметичке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета. ФИО1 пояснила, что в первом пакетике находится наркотик – «Марихуана», а во втором пакетике розовые таблетки это наркотик - «МДМА», которые ФИО1 приобрела через Интернет для личного употребления для повышения жизненного тонуса. Наркотические средства в присутствии понятых были изъяты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии дознания (т.1 л.д. 88-90) и оглашенный в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Зеленовка» принимал участие в качестве понятого при личном досмотре граждан и досмотре автомобиля «Volkswagen Polo». В ходе личного досмотра пассажира Свидетель №1 в правом кармане его штанов был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета растительного происхождения. При досмотре автомобиля, на заднем сидении была обнаружена черная кожаная женская сумка в виде рюкзака, внутри которой был обнаружен полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета, а в красной косметичке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя таблетками розового цвета. ФИО1 пояснила, что в первом пакетике находится наркотик «Марихуана», а во втором пакетике таблетки с наркотиком «МДМА», для ее личного употребления. Так же из пояснений Свидетель №1 и ФИО1 ему стало известно, что наркотические средства они приобрели в 

<

адрес> через Интернет путем тайника «закладки». 

Показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 91-93), оглашенные в суде с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, а равно с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с послед. изм.), действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства «МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин» в значительном размере, без цели сбыта.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, признала вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 сообщила органам следствия необходимую информацию о совершенном преступлении, а именно каким способом и где было приобретено ею наркотическое средство, данная информация впоследствии была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, которая работает, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учитываются при назначении наказания ФИО1, однако применению не подлежат, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - остаточной массой 0,87 грамма, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району (квитанция № 168 от 23.09.2019 года) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич