№2-2621/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Вим-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что в период с .... работала в ООО «Авиакомпания Вим-Авиа» в должности бортпроводника. За период .... образовалась задолженность по оплате труда .... 

Просила: взыскать с ООО «Авиакомпания Вим-Авиа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июль-август, октябрь-ноябрь 2017 года в размере 339045,14 руб. и компенсацию морального вреда 200000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что .... ей перечислили сумму заработной платы ... года, за остальные заявленные периоды задолженность не выплачена. 

Представители ООО «Компания «Вим-Авиа», временного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ... 

Согласно условиям трудового договора N .... за исполнение обязанностей по договору ФИО1 выплачивается: должностной оклад ... руб. в месяц, оплата за час полетного времени – ... руб. (п.3.1). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в денежной форме; могут устанавливаться стимулирующие, компенсационные и социальные выплаты в соответствии с локальными актами Авиакомпании (п.3.2-п.3.3).

Дополнительным соглашением от .... N внесены изменения в п.3.1 Трудового договора: должностной оклад – ...., доплата за час полетного времени – .... 

За ... года к выплате полагалось ... руб., в августе – ...., октябре – ...., ноябре- ...

Из представленных расчетных листков следует, что долг за предприятием на конец июля – ...., конец августа ... – ... руб., на начало и конец сентября ... – ... руб., на конец октября ... – ... руб., на конец ноября ... – ... руб. Таким образом, довод истца о наличии перед ней задолженности на момент увольнения в размере .... подтвержден расчетными листками. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Учитывая, что по собственному признанию истца ей .... перечислили заработок за ноябрь ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично: за ... и ... года в размере ...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... руб., а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Вим-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» в пользу ФИО1 заработную плату за июль, август и октябрь 2017 года в размере 265796 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 6197,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 13 июня 2018 года 

Судья О.П. Михайлова