ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 12 часов, 

его защитника адвоката Сорочайкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Другим постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками бутылку вина Эшера 0.75 л стоимостью 275 рублей 50 копеек, спрятал в рукав надетой на нем куртки, с которой покинул магазин и скрылся, не оплатив вино, тайно похитив таким образом имущество 

<

данные изъяты> на означенную сумму. 

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Другим постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Находка», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками две упаковки стирального порошка Бимакс 9 кг стоимостью 678 рублей 58 копеек каждая, с которыми, держа их в руках вышел из магазина, не оплатив товар. Однако умысел на хищение ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на 

<

адрес> непосредственно после выхода из магазина он был задержан сотрудником магазина, упаковки стирального порошка были возвращены в магазин. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, л.д.138-143 т.1, из которых следует, что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки бутылку вина и засунул ее в рукав куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Находка», расположенный в 

<

адрес>, где решил похитить товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял две мягких упаковки стирального порошка и, держа их в руках, вышел из магазина, не оплатив товар. На улице он отдал упаковки с порошок своему знакомому ФИО16, так как за ним следовали сотрудники магазина. На 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. 

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> менеджера по безопасности ФИО10, л.д.58-60 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, стало известно, что просматривая видеозаписи она обнаружила, что мужчиной была похищена бытылка вина Эшера стоимостью 275 рублей 50 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, л.д.116-117 т.1, следует, что работает в 

<

данные изъяты> директором магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозаписи камер наблюдения и обнаружила что в 09 часов 58 минут мужчина взял с полки бутылку вина «Эшера», положил ее в рукав куртки и вышел из магазина, не заплатив.

Представитель потерпевшего, директор магазина «Находка» ФИО3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была выходная, ей на телефон позвонил заместитель и сказала, что мужчина похитил из магазина две упаковки стирального порошка. Прибыв в магазин она выяснила, ФИО2 в магазине взял две большие упаковки стирального порошка и не оплатив их вышел из магазина. Его догнал кассир Свидетель №3 и вернул упаковки с порошком. 

Свидетель Свидетель №3 – кассир магазина «Находка» показал в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, покупатели сообщили, что выносят стиральный порошок. Он вышел из магазина на 

<

адрес>, где увидел удаляющихся ФИО2 и Свидетель №4. Упаковки с порошком были у Свидетель №4. Он догнал их и отобрал упаковки с порошком, вернулся в магазин. Сотрудницы магазина сообщили в полицию. При сотрудниках полиции он просматривал видеозапись с камер в магазине, было видно, что упаковки со стиральным порошком вынес из магазина ФИО2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, л.д.1-3 т.2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился на парковке у магазина «Находка» по 

<

адрес>. Из магазина вышел его знакомый ФИО2 и со словами «На держи», дал ему два пакета с порошком, а сам ушел по 

<

адрес>. В это же время из магазина вышел работник магазина по имени ФИО17 который забрал у него (Свидетель №4) пакеты с порошком. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.238 т.1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.239 т.1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.240 т.1. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения хищения имущества 

<

данные изъяты> - помещение магазина «Пятерочка» расположенное в 

<

адрес>, где на стеллажах в открытом доступе выставлен для продажи товар, в том числе вино «Эшера». Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.11-22 т.1. 

Иными документами: справкой об ущербе, инвентаризационной описью, счетом фактурой о том, что в магазине «Пятерочка» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлена недостача бутылки вина «Эшера» 0,75 л стоимостью 275 рублей 50 копеек, л.д.23, 24, 35-36 т.1. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты> - помещение магазина «Находка» расположенное в 

<

адрес>, где на стеллажах в открытом доступе выставлен для продажи товар, в том числе пакеты со стиральным порошком «Бимакс». Отдельно запечатлены два пакета со стиральным порошком «Бимакс», которые пытались похитить. Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.74-85 т.1. 

Иными документами: справкой об ущербе, товарной накладной о том, что в магазине «Находка» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, стоимость каждого пакета стирального порошка «Бимакс», которые пытались похитить массой 9 кг составляет 678 рублей 58 копеек. Л.д.86, 87 т.1. 

Распиской Свидетель №1 о получении двух пакетов стирального порошка Бимакс 9 кг, л.д.90 т.1

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, с участием ФИО1 и его защитника, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в магазин зашел мужчина одетый в синие штаны, куртку черного цвета, синюю майку, кроссовки, взял со стеллажа с алкоголем бутылку вина «Эшера», засунул ее в рукав куртки и в 09 часов 59 минут вышел из магазина. ФИО1 пояснил, что этот мужчина на видео он – ФИО1. Л.д.8-14 т.2. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Находка», расположенном в 

<

адрес>, с участием ФИО1 и его защитника, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в магазин зашел мужчина одетый в синие штаны, куртку черного цвета, синюю майку, кроссовки, подошел к полкам с бытовой химией, взял с нижней полки два пакета стирального порошка и в 10 часов 27 вышел из магазина. ФИО1 пояснил, что этот мужчина на видео он – ФИО1. Л.д.15-22 т.2. 

Иным документом – чеком о выплате ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 275,5 рублей в счет возмещения ущерба, л.д.29 т.2. 

Осмотры места происшествия, предметов, документов, проверка показаний на месте проводились с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими доказательствами. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, поскольку имущество было изъято ФИО1 противоправно и безвозмездно, хищение носило тайный характер. Стоимость похищенного имущества не превысила 2500 рублей. Хищение он совершил будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, поскольку взяв пакеты со стиральным порошком и выйдя из магазина, не заплатив за них, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения пакетов со стиральным порошком. Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работником магазина. 

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 ч.1 п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО4 сообщил о совершенных им преступлениях, способах их совершения, когда в распоряжении сотрудников полиции еще не было улик против ФИО1. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, является полное возмещение 

<

данные изъяты> имущественного ущерба, причиненного преступлением. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Вопрос о размере, о возмещении и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда. 

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> – в виде обязательных работ сроком на 80 часов, 

За совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> – в виде обязательных работ на 80 часов. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Зачесть в срок отбытия наказания 12 часов обязательных работ - отбытое наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Плигузов