К делу № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 19 июля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Московия», в котором просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в его пользу страховое возмещение в размере 164846,00 рублей, неустойку в размере 74180,70 рублей, штраф в размере 82423,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1940,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 06.03.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком выплата страхового возмещения на заявление истца произведена в размере 156554,00 рублей. Истцом проведена независимая экспертиза, в соответствии с результатами которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 321400,00 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Ответчиком доплата страхового возмещения до сегодняшнего дня не произведена и не дан мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. Истец считает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с этим настаивает на исковых требованиях. 

Представитель ответчика – ООО СК «Московия», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

06.03.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2017 года, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия» по полису серии ХХХ №, обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису серии №.

Факт обращения истца в ООО СК «Московия» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Случай ответчиком признан страховым и им произведена выплата страхового возмещения в размере 156554,00 рублей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 17/1030 от 02.05.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 321400,00 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164846,00 рублей (321400,00 — 156554,00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату страхового возмещения страховая компания произвела по заявлению истца, но не в полном объеме. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 82423,00 рублей (из расчета 164846,00 х 50%). По мнению суда сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и составляет 10 000,00 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 74180,70 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ООО СК «Московия» своих обязательств.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволит избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, но не в полном объеме. Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер морального вреда до 1000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, так как они подтверждены квитанцией. Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, так как доверенность общая и не содержит ссылки на рассматриваемое дело.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4797,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 164846,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в доход государства госпошлину в сумме 4797,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2017 года.

Председательствующий