Дело № 2 – 3326/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-006187-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 06.12.2013 г. между ООО «Нано-финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, право требования по которому было впоследствии уступлено «АНКОР БАНК» (АО), затем 02.03.2020 г. Банком в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступлено ООО «Нейва» по договору уступки прав требования (цессии) №. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, по договору образовалась задолженность. В целях реструктуризации задолженности заемщика между "Анкор Банк" (АО) и должником было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга составила 66009,82 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 17.12.2018 г. Соглашение предусматривало уплату процентов за пользование суммой займа по ставке 11% годовых. Свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, ФИО1 не исполнил. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 06.12.2013 г. по состоянию на 29.07.2020 г. составившую 73837,81 руб., в том числе 48425,57 руб. – основной долг, 25412,24 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 г. по дату полного фактического погашения займа. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Не отрицал, что подпись на дополнительном соглашении его. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб., срок возврата займа установлен 52 недели. Свои обязательства по договору заимодавец исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа 30000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

09.12.2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк" (АО) был заключен договор уступки права требования №, на основании которого заимодавец уступил "Анкор банк" (АО) право по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе и к ответчику. 

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по договору займа, 17.12.2015 г. Банк с целью реструктуризации задолженности заключил с должником дополнительное соглашение, по условиям которого задолженность ФИО1 по договору займа устанавливалась в размере 66009,82 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 21818,62 руб., срок возврата займа – 36 мес., проценты за пользование займом - 11% годовых.

02.03.2020 г. "Анкор банк" (АО) уступило ООО "Нейва" право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, о чем последний был уведомлена. Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в материалах дела имеются подписанные ответчиком заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), график платежей, заявление на перевод денежных средств, квитанция об оплате, согласно которому на имя ФИО1 были перечислены 30000 руб., а также уведомление об уступке прав по кредитному договору и копия почтового реестра, подтверждающая его направление.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным право истца требовать от ответчика образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В подписанном ответчиком дополнительном соглашении ФИО1 подтвердил и согласился с размером образовавшейся задолженности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что с момента заключения дополнительного соглашения к договору займа срок исковой давности исчисляется заново, учитывая при этом, что п. 4 дополнительного соглашения к договору займа от 06.12.2013 г. предусмотрено погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Исходя из представленного графика платежей (продукт «Оптимальный») и расчета задолженности, представленного истцом, за период с 29.02.2020 г. по 29.07.2020 г. сумма задолженности у ответчика составляет 51204,72 руб., из которых 48425,57 руб. – основной долг, 2779,15 руб. – проценты. Сумма процентов рассчитана судом, исходя из договорного размера процентов (11% годовых) х на сумму долга (48425,57 руб.) и х на количество дней расчетного периода (122 дн.). 

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются в целом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 69,3%.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства, в размере 1673,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № от 06.12.2013 г. за период с 29.02.2020 г. по 29.07.2020 г. в размере 51204,72 руб., из которых 48425,57 руб. – основной долг, 2779,15 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673, 68 руб., а всего сумму в размере 52878 руб. 40 коп. (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь руб. 40 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>