Дело № 12-57/2024 

УИД 0 Мировой судья Мальцева Н.В.

РЕШЕНИЕ

 

2 февраля 2024 года г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., 

при секретаре Мазуриной С.В.,

с участием: заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

23.11.2023 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по факту не оплаты в установленный срок ФИО1, наложенного на него постановлением заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023 штрафа в размере 3000 рублей, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что за совершение правонарушения согласно постановлению № от 02.06.2023 года он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку по договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21043 регистрационный знак №, составленным 17.04.2023 и подписанным с двух сторон, он не являлся владельцем данного транспортного средства. По акту на оказание услуг по договору № от 10.07.2023 г.Тула 13.07.2023 года «Исполнитель» (ФИО5 ОГНИП:№) оказал услуги и административные штрафы приходящие на его адрес были решены в его пользу. 20.10.2023 ему пришла повестка в суд судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области. Мировой судья судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, предоставила отсрочку для рассмотрения дела об административном правонарушении № 2-155955/23 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначила следующее заседание на 27.11.2023. Он 27.11.2023 не мог явиться на заседание, так как ждал ответа на обращение по делу об административном правонарушении № 2-155955/23. 28.11.2023 получил ответ на данное дело и пришел в судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, где узнал о том, что суд состоялся и вынесено постановление №5-474/17/2023 от 23.11.2023 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней обстоятельствам. Пояснил, что указание в просительной части его жалобы об отмене постановления № 5-845и/17/23 является опечаткой. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 23.11.2023 №5-474/17/20 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в виду не оплаты в установленный срок, наложенного на него постановлением заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023 штрафа в размере 3000 рублей. 

Представитель заинтересованного лица – Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 70, 74), об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, с учетом позиции заявителя, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного должным образом о судебном заседании по делу.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные заявителем к жалобе документы (л.д.44-57), документы, полученные по запросам (л.д.38, 39, 75, 76), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 23.11.2023 была получена ФИО1 06.12.2023, жалоба на вышеуказанное постановление подана им 07.12.2023, что свидетельствует о том, что жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок и подлежит рассмотрению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. И после истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Рассматривая административное дело в отношении ФИО1, и привлекая его к административной ответственности за неуплату штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в установленный срок штраф назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023 не оплачен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Дата вступления постановления от 02.06.2023 № в законную силу – 11.07.2023, дата предельного срока добровольной уплаты штрафа – 10.09.2023, назначенного на основании указанного постановления, и дата совершения административного правонарушения, мировым судьей определены правильно.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил назначенный, вступившим в законную силу, постановлением должностного лица штраф.

Довод заявителя ФИО1 в жалобе о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2023, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за неуплату штрафа, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим обстоятельствам.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Способ защиты избирает само лицо, которое считает, что его права нарушены. В случае несогласия с постановлением заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, о также правом на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, тем самым реализовать свое право на защиту.

Установлено, что поданная ФИО1 в МАДИ 20.09.2023 жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ № от 02.06.2023 не была принята к рассмотрению в связи с истечением срока предусмотренного для подачи жалобы на постановление, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. (л.д.38, 39)

Иные доводы жалобы и позиция заявителя о том, что штрафы, назначенные постановлениями №, №, №, №, №, №, приходящие в его адрес были отменены на основании вынесенных ЦАФАП шести решений от 29.08.2023 (л.д.45-56), факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2023, и снятие с учета 29.06.2023 транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № (л.д.20, 27, 75, 76), не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не опровергают выводы мирового судьи.

Суд также учитывает, что согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Такие же положения содержатся в п. 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

Данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдении порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи и его использования покупателем не свидетельствует о возникновении у покупателя в законном порядке права собственности на автомобиль и прекращения у продавца данного права.

В ходе судебного заседания из совокупности исследованных доказательств и из копий карточек учета транспортных средств и справки от 29.06.2023 (л.д.27, 75, 76), установлено, что транспортное средство ВАЗ 21043 г/н № был снят с регистрационного учета собственником ФИО1 только 29.06.2023, что свидетельствует о том, что у покупателя в законном порядке права собственности на автомобиль до указанной даты не возникло, а у продавца (собственника) данное право до 29.06.2023 не было прекращено.

Довод заявителя об отложении судебного заседания мировым судьей с 23.11.2023 на 27.11.2023 не нашло подтверждения исследованными материалами дела, согласно которого судебное заседание на основании определения мирового судьи от 31.10.2023 было назначено на 23.11.2023 на 15-00 час. (л.д.9) о котором посредством телефонной связи 31.10.2023 ФИО1 был лично извещен (л.д.10), что последним не оспаривалось в судебном заседании, в том числе, по итогам оглашения материалов дела. Кроме того заявитель ФИО1 в жалобе указал, что 20.10.2023 ему пришла судебная повестка о явке в суд судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, но он не явился.

Суд учитывает, что имеющаяся в телефонограмме от 31.10.2023 года (л.д.10) опечатка в части вызова ФИО1 в суд в качестве свидетеля с разъяснением прав предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не исключает его извещение о судебном заседании по данному делу, назначенном на 23.11.2023 на 15-00 час., по итогам проведения которого было вынесено постановление от 23.11.2023 № 5-474/17/2023 (л.д.11-12), направленное в адрес заявителя ФИО1 23.11.2023 в копии для сведения, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.11.2023 (л.д.13).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киму А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы и вышеуказанной позиции заявителя в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.М. Исаева