Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 июня 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 69 450 рублей 52 копейки, а именно задолженность по основному долгу – 30 663 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 876 рублей 81 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 910 рублей 71 копейку, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 283 рубля 52 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (сумма) на срок 12 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20 ноября 2014 года ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ответчику. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, однако в связи с поступившим возражением ответчика 09 января 2019 года судебный приказ был отменен.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ООО «Филберт» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела (дата) ФИО1 подписала и направила в ОАО «Лето Банк» (далее по тексту – Банк) заявление о предоставлении потребительского кредита для принятия банком решения о возможности заключения договора потребительского кредита (л.д. 6-7). 

(дата) ФИО1 подтвердила свое согласие о заключении договора потребительского кредита путем предоставления в Банк согласия, подписанного собственноручно, на индивидуальных условиях, указанных в согласии, а также в Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах, размещенных на интернет-сайте Банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 8-10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом (сумма) под 39,9% годовых на срок 12 месяцев (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.6 Условий предоставления потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (л.д. 13).

В силу п. 2.1, 2.2 Общих условий для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, номер которого указан в согласии. По счету осуществляются, в том числе операции по зачислению Банком суммы кредита (л.д. 13).

В согласии заемщика о предоставлении потребительского кредита указан номер счета карты, на которую зачисляются денежные средства в счет предоставления кредита, (номер), номер договора 13715016 от 20 февраля 2014 года (л.д. 8). 

Как следует из выписки по счету (номер), денежные средства в (сумма) зачислены на счет, открытый ФИО1, (дата) по договору (номер) (л.д. 28). 

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор (номер).

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в согласии, и не позднее первой даты платежа (л.д. 13).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер платежа по кредиту составляет (сумма), периодичность платежей – ежемесячно до 20 числа (л.д. 9).

Следовательно, соглашаясь с индивидуальными условиями потребительского кредита, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов и комиссии в размере (сумма) согласно графика платежей (л.д. 12). 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д. 9).

Кроме того, (дата) ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», тем самым дала согласие на ежемесячное списание со счета (номер) комиссии за участие в программе страховой защиты в размере 0,99% ежемесячно от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором с 20 ноября 2014 года, в связи с чем, Банком были начислены проценты, неустойка и комиссия за участие в программе страховой защиты (л.д. 26-27). 

Суд находит указанный расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлено. 

Согласно учредительным документам, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» 02 февраля 2015 года изменено на ПАО «Лето Банк», 25 января 2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46-49). 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав требований (номер) от 19 июня 2018 года и дополнительного соглашения (номер) от 26 октября 2018 года, заключенных между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 33-42).

Заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 43-44).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 дала согласие на передачу банком своих прав (требований) третьим лицам (л.д. 9).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. 

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение обязательств ответчиком ФИО1, суд находит требования ООО «Филберт» обоснованным и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 30 663 рубля 00 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 37 876 рублей 81 копейка, задолженности по иным платежам в размере 910 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений (номер) от 27 ноября 2018 года и (номер) от 12 апреля 2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 283 рубля 52 копейки (л.д. 2-3). 

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 283 рубля 52 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 69 450 рублей 52 копейки, из которых 30 663 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу, 37 876 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 910 рублей 71 копейка – задолженность по иным платежам, взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 283 рубля 52 копейки, а всего взыскать 71 734 рубля (семьдесят одну тысячу семьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева