Дело № 12-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 марта 2019 года, оставленное без изменения и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, что на видеозаписи с видеосистемы «Автостраж» не видно, что ребёнок находящийся в его машине не был пристёгнутым детским удерживающим устройством, а значит этот факт сотрудниками ГИБДД не доказан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 22 часа 25 минут на автодороге по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутым удерживающим устройством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 10.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д.15), объяснение ФИО1, где он указал, что не согласен с вменяемым правонарушением (л.д.16-17), рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД по 

<

адрес>, из которого следует, что 10 марта 2019 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль Киа Спектра под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутым удерживающим устройством (л.д.18), 

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутым удерживающим устройством.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, рапорт сотрудника ОГИБДД, при несогласии лица с вменяемым правонарушением, отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления, поскольку составлен заинтересованным по делу лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД по г. Сургуту от 10.03.2019 года и решение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД по г. Сургуту от 10.03.2019 года, и решение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-369/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________