Дело № 2-2488/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001910-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13 декабря 2019 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0205-1821814 (далее – Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 14,50 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 1 132 039 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 952 796 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитом – 12 165 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 55 077 рублей 32 копейки, основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 16.03.2021 года по дату вступления решения в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0205-1821814, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 48 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия. 

Материалами дела подтверждается, что кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 13 декабря 2019 года. 

Между тем, платежи в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика своевременно не поступали, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. 

Доказательств исполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные Банком требования не оспаривал.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 1 132 039 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 952 796 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитом – 12 165 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 55 077 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Требование о взыскании с ответчика основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг с 16.03.2021 года по дату вступления решения в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 860 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0205-1821814 от 13.12. 2019 года в размере 1 132 039 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 952 796 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитом – 12 165 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 55 077 рублей 32 копейки, основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 16.03.2021 года по дату вступления решения в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин