Дело № 2-1033/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года гор. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Хасановой Н.К., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ООО «Евро-Кар», СК «Ренессанс страхование», 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 13.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0901190365), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 178 552,85 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 178522,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4771,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица и их представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ООО «Евро-Кар», СК «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно – транспортного происшествия, нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 13.05.2017 года в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4504 от 13.05.2017 года, справкой о ДТП от 13.05.2017 года, объяснениями водителей от 13.05.2019 года ФИО2, ФИО3, и ФИО1, который вину в совершении ДТП признал.

При этом как видно из справки о ДТП от 13.05.2017 года собственником автомобиля марки «Мерседес Вито» является ФИО5

Из страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0901190365 следует, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является его собственник ФИО5, при этом ответчик ФИО1 среди указанных лиц, допущенным к управлению автомобилем, не значится.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции № 15267752 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 107900 руб. 

Согласно счету № 268 от 18.07.2017 года ООО «Форсаж плюс» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляют 70652,85 руб. 

Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителей автомобилей марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с которыми допустил столкновение ФИО1, и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины водителей ФИО6 и ФИО3, также не усматривается и доказательств тому ФИО1, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. 

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственников автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ООО «Евро-Кар», «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО4, была застрахована.

По обращениям указанных лиц ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «Евро-Кар» в сумме 107 900 руб. и ФИО4 в размере 70652,85 руб.

Таким образом, вред имуществу потерпевших был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом ФИО1 в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», поименован не был.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 178552,85 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178552,85 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 4771,06 руб., а всего сумму в размере 183323,91 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.