Дело № 12-99/2021

78MS0156-01-2021-000896-54

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в апелляционном порядке административное дело по жалобе

Должностного лица – генерального директора ООО «СТАЛС» -ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-416/2021-157 от 22.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело о привлечении генерального директора ООО «СТАЛС» -ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Указанным постановлением установлена вина генерального директора ООО «СТАЛС» -ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно:

ФИО1. являясь генеральным директором ООО «СТАЛС», юридический адрес: 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 2-2.2 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга сведения индивидуального (персонифицированного) учета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь месяц 2021 года представил 16.02.2021 года, в то время как установленный срок представления – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, время совершения правонарушения 16.02.2021 года 00 час. 01 мин.

ФИО1 АА. подал жалобу на указанное постановление. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, которые указывают на то, что производство по делу могло быть прекращено за малозначительностью, фактически, вины генерального директора в совершении административного правонарушения не было. Ранее генеральный директор предоставлял в ГУ Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе ходатайство об учете смягчающих обстоятельств, просил учесть, что просрочка сдачи отчетности на 1 день в первую очередь была обусловлена технической ошибкой в работе программного обеспечения сдачи отчетности по электронным каналам связи, отчетность изначально была подана вовремя. Полагает, что сумма штрафа несоразмерна характеру и тяжести допущенного нарушения, правонарушение совершено не умышленно.

Генеральный директор ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, от получения судебного уведомления уклонился.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (в настоящее время приказ от 05.12.2014 N 423-п).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, страхователем ООО «СТАЛС» 16.02.2021 года представлены в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении застрахованного лица.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2021, сведениями о застрахованных лицах ООО «СТАЛС», данными отчетности о поступлении сведений 16.02.2021, уведомлением о приеме сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2021 года от 17.02.2021, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОООО «СТАЛС» и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «СТАЛС» обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом УПФР по Петродворцовому району Санкт-Петербурга не направлен исчерпывающий объём сведений в рамках административного дела опровергается исследованной судом совокупностью доказательств. Протокол об административном правонарушении содержит сведения об обращении с ходатайством об учете смягчающих обстоятельств, сам текст ходатайства предоставлен в материалы административного дела.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии события данного административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-416/2021-157 от 22.04.2021 года о привлечении генерального директора ООО «СТАЛС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «СТАЛС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-416/2021-157 от 22.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Кузнецова