к делу № 1-254/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шалыгановой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северским филиалом Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Северского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара приговор Северского районного суда от 11.04.2007г. приведён в соответствие с внесёнными в уголовное законодательство изменениями и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 проходя мимо жилого 

<

адрес>, обратил внимание, что в указанном доме не горит свет. Примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, убедившись, что в указанном жилом доме никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошёл на территорию двора и подошёл к входной двери указанного жилого дома, которая оказалась запертой. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, с помощью найденного на территории двора камня, разбил стекло окна, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью личного обогащения, через образовавшийся в окне проём, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно совершил хищение имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО2, а именно: мобильного телефона Nokia X2-02 в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей; домашнего вина объёмом 1 л., стоимостью 250 рублей; палки колбасы агрокомплекс кубанская, массой 0,5 кг., стоимостью 189 рублей; палки колбасы агрокомплекс кубанская, массой 0,5 кг., стоимостью 189 рублей; палки колбасы солями думок массой 0,5 кг., стоимостью 232 рубля; молока в бутылке, стоимостью 100 рублей; готовое тушёное мясо окорока массой 1 кг., стоимостью 900 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты>, подошёл к помещению летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения №, где при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение, где убедившись в отсутствии каких-либо третьих лиц, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, совершил тайное хищение сумки из вельвета бордового цвета стоимостью 400 рублей и детского пледа красно-жёлтого цвета стоимостью 208 рублей, принадлежащих ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3468 рублей.

Он же, примерно в 

<

данные изъяты>, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий велосипед (мужской) «Format» 21 скорость, принадлежащий ФИО3 В указанное время и в указанном месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, с территории двора указанного домовладения тайно совершил хищение названного велосипеда скорость стоимостью 9700 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний, о чём предоставил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно, раскаивается в содеянном, подписи в протоколах допроса ставил он лично.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 112-114), данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> он находился около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Около магазина он один распивал спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> он решил пойти домой. По 

<

адрес> он дошёл до 

<

адрес> в 

<

адрес> и стал двигаться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> он проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание что в указанном доме не горит свет. В этот момент, он предположил, что в доме могут находиться ценные вещи и спиртное, он решил совершить из 

<

адрес> в 

<

адрес> кражу. С этой целью, он подошёл к калитке и стал стучаться, однако никто не вышел. Тогда, он дёрнул за ручку калитки, калитка оказалась незапертой. Примерно в 

<

данные изъяты> он через незапертую калитку прошёл на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес> и подошёл к входной двери в дом. После чего он несколько раз дёрнул за ручку входной двери дома, но она оказалась запертой. Тогда он с помощью, найденного на территории двора камня, разбил стекло окна и через образовавшийся в окне проём прошёл в дом. Находясь в доме, он прошёл в комнату, где увидел холодильник. Подойдя к холодильнику, он открыл его и обнаружил в холодильнике бутылку вина объёмом 1 литр, три палки колбасы, бутылку молока и готовое тушеное мясо, а также другие продукты. Он выложил мясо, вино, молоко и колбасы на стол и стал есть данные продукты. После чего он не доев все продукты, увидел на тумбе кнопочный телефон. Затем, он взял с собой часть продуктов, вино и телефон и вернулся к окну, через которое проник в дом. Около входной двери в дом, он обнаружил связку ключей. Он с помощью одного из ключей на связке, открыл входную дверь в дом и вышел из дома во двор. Примерно в 

<

данные изъяты> он, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел летнюю кухню, которая была расположена рядом с жилым домом. Он подошёл к входной двери летней кухни, с помощью одного из ключей на связке, которую он взял в доме, открыл входную дверь в летнюю кухню, а замок с ключом бросил на земле. После чего он прошёл в помещение летней кухни, где увидел сумку, в которой находились какие-то вещи, среди которых был детский плед. Все содержимое из сумки он высыпал, а детский плед с сумкой взял собой и вышел с территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. По дороге домой он вытащил сим-карту из сотового телефона и выкинул, а также выкинул сумку с детским пледом, так как осмотрев их, он понял, что они ему не пригодятся. В дневное время суток, примерно в 

<

данные изъяты>, он взял с собой сотовый телефон и направился в центр 

<

адрес>. Увидев на мосту через реку 

<

данные изъяты> троих неизвестных ему парней, он предложил им купить у него телефон за 150 рублей. Один из парней согласился, который спросил, чей это телефон, на что он ответил, что его. После чего, передал телефон и получил 150 рублей, которые он потратил на спиртное. О том, что данный телефон ворованный, он парням не говорил. Вину в совершении кражи имущества принадлежащего ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные 30.06.2018г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 64-71), согласно которым данные им показания в качестве подозреваемого от 09.06.2018г. подтверждает в полном объёме, а именно, что он 14.05.2018г. незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он, путём разбития стекла окна проник в дом, откуда совершил хищение мобильного телефона Nokia и продуктов питания, после чего он проник в другое строение на указанном участке и похитил оттуда сумку бордового цвета и плед.

- оглашёнными с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 от 14.05.2018г. (т. 1 л.д. 25-27), не явившегося в судебное заседание, от которого в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, зафиксированное в телефонограмме, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при необходимости просит огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, на которых он настаивает и поддерживает, в прениях участвовать не желает, о том, что на территории домовладения, в котором он проживает, имеются два жилых домовладения и помещение летней кухни (бывшее помещение гаража). Ранее, с ними проживал его сын ФИО4, и жил он в домовладении, которое поменьше, но съехал от них, так как женился. В данном домовладении в настоящее время проживает ФИО2, так как ночью постоянно просыпается и доставляет неудобства своей супруге, которая проживает в большом доме. Кушают они вместе обычно в помещении, в котором он проживает, и там же готовят кушать. Домовладение, в котором он проживает, оборудовано кухней и двумя жилыми комнатами, в одной из которых установлен телевизор, и он в ней ночует. В помещении кухни имеется газовая печка, стол и деревянная тумбочка. При этом, он хочет показать, что в коридоре перед кухней установлен холодильник с продуктами питания. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ ему его сын привёз продукты питания: три палки колбасы, а именно две палки колбасы – агрокомплекс кубанская 0,5 килограмм каждая, одна палка колбасы – солями «думок» 0,5 килограмм, при этом в холодильнике были продукты питания: молоко в бутылке, бутылка вина и готовое тушеное мясо «окорока» объёмом 1 килограмм. Все указанные продукты питания хранились в холодильнике. Кроме того, в холодильнике была рыба, бананы, соус, которые на месте и остались. Так, примерно в 

<

данные изъяты> он стал готовиться ко сну и лёг спать в дальней комнате жилого домовладения №, при этом он на ключ закрыл дверь домовладения, в котором ночевал и ключи оставил в дверях. Примерно в 

<

данные изъяты> он проснулся, так как чувствовал себя «неважно» из-за повышенного давления и ему необходимо было выпить таблетки. При этом, хочет добавить, что у него имеется тетрадка, в которой он указывает время, дату и частоту своего давления, можно сказать всё записывает и контролирует. Он обратил внимание, что дверь на веранде открыта, хотя стал вспоминать, что закрывал дверь, через окно он увидел, что в помещении летней кухни полностью открыта дверь, далее он зашёл в коридор и увидел, что на столе лежат продукты питания и разбито стекло. После чего, он зашёл в большой дом и об этом сообщил своей супруге, которую попросил, чтобы она позвонила сыну. Далее, он вернулся обратно и стал проверять, что могло пропасть из домовладения. Так, в ходе проверки он обнаружил, что у него в кухне с деревянной тумбочки был украден сотовый телефон Nokia с кнопками чёрного цвета, который ему подарили в январе 2018 года, телефон покупался новый, но документов на него не сохранилось. Далее, он зашёл в помещение летней кухни (бывшее помещение гаража), так как дверь была открыта. Он обратил внимание, что замок с ключами лежал на земле. Далее, он зашёл в данное помещение и обратил внимание, что на кровати разбросаны вещи, которые лежали в бордовой сумке из вельвета, стоимостью 100-150 рублей и на кровати отсутствовал детский плед красно-жёлтого цвета, стоимостью 200 рублей. После чего, он позвонил сотрудникам полиции и сообщил об этом. В результате преступления потерпевший считает, что ему причинён материальный ущерб на сумму примерно 1300 рублей.

- оглашёнными с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-53), о том, что данные им ранее показания в качестве потерпевшего поддерживает в полном объёме. Дополнительно поясняет, что сим-карта, которая была у него в похищенном телефоне с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в настоящее время восстановлена, и он пользуется указанным абонентским номером. Восстановленная сим-карта в настоящее время находится у него в новом мобильном телефоне, который он также купил после кражи предыдущего мобильного телефона.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома, вечером она в 

<

данные изъяты> зашла в дом, а муж пошёл в летнюю кухню, он там спит, там две комнаты и кухня, он часто ночью встаёт мерить давление и пить лекарства. Ночью она спала, около 

<

данные изъяты> она проснулась и пошла в туалет в доме, но когда легла минут 40 не могла заснуть и просто лежала на кровати, она услышала, как что-то загремело, но она не придала этому значения и не вставала. Утром в 

<

данные изъяты> её разбудил муж и сообщил, что к ним кто-то залазил ночью. Она увидела, что в летней кухне разбито окно, взяты из холодильника продукты, на кухонном столе разбросаны кости от курицы, в гараже также следы, что кто-то ел на столе, в холодильнике нет продуктов питания, телефон мужа, который лежал на кухонном столе в коробке, отсутствовал. Она посмотрела, что у неё в гараже разбросаны пакеты.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60) о том, что около 

<

данные изъяты> он приехал к родителям по адресу: 

<

адрес>, и привёз им продукты питания, а именно: две палки колбасы - агрокомплекс кубанская 0,5 кг. каждая; одну палку колбасы - солями «думок» 0,5 кг.; окорок 1 кг.; бутылку молока. После чего уехал на работу. Около 

<

данные изъяты> ему позвонила мать и сообщила, что к ним кто-то залез в летнюю кухню через окно, которое разбили. После этого, он сразу же выехал к ним. По прибытию он обнаружил разбитое окно в летней кухне, на столе разбросаны кости от курицы. До этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ его мать все убирала и на столе был порядок. Гараж открыт, хотя был закрыт с вечера. Из летней кухни пропал мобильный телефон Nokia Х2-02, который приобретался в 2011 году и находился у отца в пользовании с 2018 года. Так же, из холодильника пропали продукты питания, а именно три палки колбасы, которые он ДД.ММ.ГГГГ. привозил отцу, бутылка молока, тушёное мясо, которое было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, а так же бутылка домашнего вина объёмом 1 литр. На кровати отсутствовали сумка из вельвета с вещами и детский плед, который приобретался в 2007 году. Вещи из сумки были разбросаны по кровати.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70) о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к родителям и привозил им продукты. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что к ним залезли в летнюю кухню, через окно, которое разбили. Он приехал и увидел, что разбито в летней кухне окно, на столе разбросаны кости от курицы, а мать всё убирала вечером, на столе был порядок. Гараж открыт, а был закрыт с вечера, из летней кухни пропал сотовый телефон, который лежал на столе в коробочке. Также на столе стояла настойка, чтобы колоть уколы, её не было. Из гаража пропал мамин кошелёк, который лежал в сумке, кошелёк был без денег, старое покрывало с кровати забрали.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147), о том, что некоторое время у него дома проживал Баракай Р. Когда он проживал у него, то он совершил квартирную кражу в 

<

адрес>. О данной краже он узнал, что её совершил Р., когда последнего задержали сотрудники полиции. Так же может пояснить, что Р. к нему домой никаких краденых вещей не приносил.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159), о том, что ФИО1 является её сыном. С 

<

данные изъяты> годы он жил в гражданском браке с ФИО8 В 

<

данные изъяты> году у них родился совместный ребёнок ФИО9 В свидетельстве о рождении ЗАГС запись не сделана, так как они не официально состояли в браке. В 

<

данные изъяты> году ФИО8 бросила своего ребёнка и её сына, и уехала в неизвестном направлении. С того момента ребёнка воспитывает его отец, то есть её сын и она помогает с дочерью. Её сын ФИО1 официально не трудоустроен. Работает по найму, разнорабочим. О том, что он совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Основную часть заработанных денег он тратит на сына, а именно покупает ему одежду и продукты питания.

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому района за №, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что в ночь с 

<

данные изъяты> совершил кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый привёл следственную группу его сопровождающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где показал и сообщил, как он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 В ходе следственного действия ФИО1 на местности ориентировался хорошо, в показаниях не путался (т. 1 л.д. 116-119, 120-124);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО10 от 14.05.2018г., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неизвестное лицо проникло в домовладение ФИО2, откуда похитило сотовый телефон Nokia (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2018г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> проникло в жилое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда совершило хищение сотового телефона и продуктов питания, причинив общий материальный ущерб на сумму 1300 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием заявителя ФИО2 осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилой дом. В ходе осмотра зафиксировано место хищения имущества, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 9-14, 15-17);

- актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость мобильного телефона Nokia X2-02 в корпусе чёрного цвета, приобретённого в 2011 году, по состоянию на 14.05.2018г., составляет 1000 рублей; рыночная стоимость детского пледа красно-жёлтого цвета, приобретённого в 2007 году, по состоянию на 14.05.2018г., с учётом процента износа, составляет 208 рублей; рыночная стоимость сумки из вельвета бордового цвета, по состоянию на 14.05.2018г., составляет 400 рублей; рыночная стоимость домашнего вина объёмом 1 литр, по состоянию на 14.05.2018г., составляет 250 рублей; рыночная стоимость двух палок колбасы агрокомплекс кубанская массой 0,5 кг., приобретённых 13.05.2018г., по состоянию на 14.05.2018г., составляет 378 рублей; рыночная стоимость одной палки колбасы солями думок массой 0,5 кг., приобретённой 13.05.2018г., по состоянию на 14.05.2018г., составляет 232 рубля; рыночная стоимость молока в бутылке, по состоянию на 14.05.2018г., составляет 100 рублей; рыночная стоимость готового тушёное мяса окорока массой 1 кг., приобретённого 13.05.2018г., по состоянию на 14.05.2018г., составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 170-173).

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 2 л.д. 19-25), данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он шёл по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого по имени Э., знает его как жителя 

<

адрес>, которому предложил распить спиртные напитки, на что Э. пояснил, что идёт к своему знакомому по имени Зыбин Ю. и предложил ему пойти с ним. Он согласился. Придя в гости к Зыбину Ю. они стали распивать спиртные напитки. Он пояснил, что Ю. проживает по адресу: 

<

адрес>, так же у Ю. дома находились ещё гости. Около 

<

данные изъяты> часов у них закончился алкоголь и он предложил сходить за алкоголем. Когда он вышёл из дома, то во дворе увидел три велосипеда, один из которых был белого цвета. Тогда он решил взять указанный велосипед и продать его. Продать велосипед он решил какому-нибудь не местному жителю, так как велосипед приметный. Он, с целью продажи велосипеда, поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении автодороги «Краснодар-Новороссийск». Выехав на указанную автодорогу он увидел несколько стоящих вряд грузовых автомобилей. Подойдя к одному из автомобилей, он увидел незнакомого ему ранее мужчину, которому предложил купить велосипед белого цвета, пояснив, что велосипед принадлежит ему и он продаёт его в связи с тем, что ему нужны деньги. Незнакомый ему ранее мужчина согласился купить у него велосипед за 2000 рублей, на что он согласился. После чего, он передал мужчине велосипед, а тот ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению. О том, что он продал велосипед, он никому не говорил. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб обязуется возместить.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 64-71), согласно которым данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объёме, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он украл велосипед белого цвета.

- оглашёнными с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 от 21.07.2018г. (т. 1 л.д. 249-251), не явившегося в судебное заседание, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Байкцентр» в пгт. Яблоновском Республики Адыгея он приобрёл велосипед «Format», белого цвета за 16000 рублей. Указанный велосипед находился в его пользовании. Так, около 19 

<

данные изъяты> он на принадлежащем ему велосипеде приехал в гости к своему знакомому Зыбину Ю., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Свой велосипед он поставил около входа в дом, расположенном в указанном домовладении. После чего они с Ю. стали распивать спиртные напитки, около 

<

данные изъяты> к ним подошли ФИО12 и цыган по имени Баракай Р.. С которыми они также стали распивать спиртные напитки, около 

<

данные изъяты> к ним подъехал на велосипеде ФИО11, который пробыл с ними не долго, после чего направился в магазин. Р., Э. и Ю. остались распивать спиртные напитки, а он направился спать. Проснувшись утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед марки «Format» белого цвета отсутствует, после чего он разбудил Ю. и Е., сообщил им, что у него пропал велосипед, на что Евгений ему пояснил, что когда тот, ДД.ММ.ГГГГ возвращался из магазина домой к Зыбину Ю., то около 

<

данные изъяты> часов, видел, как на принадлежащем ему велосипеде ехал цыган по имени Баракай Р.. После чего они начали искать Баракай Р. и принадлежащий ему велосипед, однако, когда они поняли, это бесполезно, он написал заявление в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причинённого ему ущерба составляет 9700 рублей, с указанной суммой ущерба он согласен полностью, указанный ущерб является для него значительным, ввиду того, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-45) о том, что около 

<

данные изъяты> он ехал на своём велосипеде в гости к Зыбину Ю. и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, следуя к ним, ближе к 

<

адрес> края, ему встретился цыган по имени Баракай Р., с которым он недавно познакомился в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Баракай Р. ехал на велосипеде, принадлежащем ФИО3, указанный велосипед он сразу узнал, так как велосипед ярко-белого цвета, также на раме велосипеда, около руля, была наклейка чёрно-красного цвета «Байкцентр». Он у Баракай Р. ничего не стал спрашивать, а он сам направился в гости к Ю. и Ф. Когда он туда приехал, они распили спиртные напитки и легли спать. А утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разбудил их и пояснил, что пропал принадлежащий ему велосипед, на что он сообщил, что, когда около 

<

данные изъяты> ехал к ним, то ему на встречу на велосипеде, принадлежащем Ф., ехал цыган по имени Баракай Р.. После чего они попытались своими силами разыскать Баракай Р. и принадлежащий Ф. велосипед, однако когда они поняли, что это бесполезно, то Ф. решил, обратился в полицию с заявлением.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-51) о том, что у него есть знакомый Баракай Р., знает его как жителя 

<

адрес>, знаком с ним с начала лета ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты не помнит. Они периодически распивают спиртные напитки. Так, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он, около моста, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему Баракай Р., который предложил распить спиртные напитки. Он ему пояснил, что собирается в гости домой к Зыбину Ю. по адресу: 

<

адрес>, и предложил пойти вместе с ним, на что Баракай Р. согласился. К Ю. они пришли около 

<

данные изъяты>, у него дома находился его знакомый ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> к ним ненадолго приехал ФИО11, который пробыл с ними около 20 минут и после чего направился в магазин. Где-то около 

<

данные изъяты> Баракай Р. куда-то пропал, куда именно, он не знает. Более его в этот день он не видел. Так, около 

<

данные изъяты> он направился к себе домой. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что у ФИО3 пропал велосипед белого цвета марки «Format», также со слов Ф. ему стало известно, что велосипед мог украсть Баракай Р.. Он пояснил, что не знает номера телефона Баракай Р. и адрес проживания ему также не известен. После чего, Ф. пояснил ему, что будет писать заявление в полицию о краже принадлежащего велосипеда марки «Format».

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Зыбина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-48) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости должны были прийти его товарищи – ФИО12, ФИО3 и ФИО11. Первым к нему пришёл ФИО3, пришёл он около 

<

данные изъяты>, они начали распивать спиртные напитки. Позже, около 

<

данные изъяты> к ним подошёл ФИО12 с незнакомым ему ранее цыганом Баракай Р., они все вместе начали распивать спиртные напитки. После, около 

<

данные изъяты> к ним ненадолго приехал ФИО11, который пробыл с ними около 20 минут и после чего направился в магазин за спиртными напитками, ввиду того, что спиртное у них заканчивалось. После того, как уехал Е., Ф. пошёл спать, а он, Э и Баракай Р. остались распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> Баракай Р. вышел из дома и более не появлялся, куда он вышел и куда направился ему не известно, он также не помнит, говорил ли он ему или Эдуарду, что куда-то собирается. Где-то около 

<

данные изъяты> ФИО11 вернулся из магазина и они продолжили распивать спиртные напитки. Где-то около 

<

данные изъяты> Э ушёл к себе домой, а они с Е. направились спать. Утором следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО3 и сообдил, что пропал принадлежащий ему велосипед, на что ФИО11 сообщил ему, что, когда он около 

<

данные изъяты> ехал к ним, то на встречу Е, на велосипеде, принадлежащем Ф,, ехал цыган по имени Баракай Р.. После чего, они попытались своими силами разыскать Баракай Р. и принадлежащий велосипед Ф., однако когда они поняли, что это бесполезно, то Ф. решил обратится в полицию с заявлением.

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому района за №, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что примерно около 

<

данные изъяты>, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил кражу велосипеда ярко-белого цвета, какой марки велосипед был, он не помнит. После чего, он на данном велосипеде проследовал по 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 237-238);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый привёл следственную группу его сопровождающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где показал и сообщил, как он совершил кражу велосипеда, принадлежащего ФИО3 В ходе следственного действия ФИО1 на местности ориентировался, в показаниях не путался (т. 2 л.д. 26-32, 33-34);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Северскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указывает, что неустановленное лицо в период времени с 

<

данные изъяты> совершило кражу с территории двора № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, велосипеда «Format» белого цвета, стоимостью 16000 рублей, причинённый ему ущерб оценивает как значительный (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием заявителя ФИО3 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место, откуда было совершено хищение велосипеда (мужского) «Format» 21 скорость, белого цвета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 209-213 и 214);

- актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мужского велосипеда «Format» 21 скорость, модель не установлена, приобретённого в мае ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом процента износа, составляет 9700 рублей (т. 1 л.д. 226-227).

Оценив в совокупности, оглашённые показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильная, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Проведённой в ходе предварительного следствия первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 78-80) в отношении ФИО1 подтверждается, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, имеющаяся информация из военного комиссариата, свидетельствующая о том, что обследуемый был признан «В» ограниченно годен к прохождению военной службы на основании ст. 14 «б», а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании – замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и общества, и не может причинить иной существенный вред.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; а также согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ признание вины, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признаёт по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений и санкции статей, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, полагаю необходимым не изменять меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами пальцев рук на 1 СКП; конверт со следами пальцев рук на 2 СКП, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Северскому району, уничтожить;

- осмотр детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев