50RS0039-01-2019-011504-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2020г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Хачатурян А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/20 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, -

установил:

Истец- ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 122 000руб; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> в сумме 88 500рублей; 500рублей в счет возмещения убытков от уплаты административных штрафов; неустойку за отказ от своевременной оплаты административных штрафов по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> размере 250рублей; судебные расходы в размере 6 812руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, при этом объектом аренды явилось транспортное средство - автомобиль марки 

<

...>», модель «

<

...>», год выпуска 2017, государственный регистрационный знак 

<

номер>, цвет БЕЛЫЙ, VIN 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности Истцу. Согласно п. 1.1. Договоров, Арендодатель (Истец) передает за плату во временное владение и пользование Арендатору (Ответчику) транспортное средство, без оказания услуг управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п.

<

дата>. Договоров, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные Договорами. Общий период аренды Автомобиля по Договорам был предусмотрен сторонами с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, фактический период аренды составил с 

<

дата> по 

<

дата> В частности, 

<

дата> Автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу, при этом составлен акт приема-передачи транспортного средства от указанной даты, в соответствии с которым (п.5), у Истца имеются претензии к Ответчику по причине неоплаченной последним арендной платы в размере 122 000 руб. и неоплаченного административного штрафа в размере 500 руб. Согласно п.6 Акта, Ответчик несет бремя обязательств по оплате вышеуказанной задолженности по аренде и штрафу, а так же несет бремя ответственности по оплате неустойки (штрафных санкций), предусмотренных Договором. Однако, Ответчик вышеуказанные обязательства перед Истцом не исполнил в полном объеме. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, при этом объектом аренды явилось транспортное средство - автомобиль марки «

<

...>», модель «

<

...>», год выпуска 2017, государственный регистрационный знак 

<

номер>, цвет БЕЛЫЙ, VIN 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно п. 1.1. Договоров, Арендодатель (Истец) передает за плату во временное владение и пользование Арендатору (Ответчику) транспортное средство, без оказания услуг управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п.3.2.19. Договоров, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные Договорами. 

Общий период аренды Автомобиля по Договорам был предусмотрен сторонами с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, фактический период аренды составил с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> Автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу, при этом составлен акт приема-передачи транспортного средства от указанной даты, в соответствии с которым (п.5), у Истца имеются претензии к Ответчику по причине неоплаченной последним арендной платы в размере 122 000 руб. и неоплаченного административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно п.6 Акта, Ответчик несет бремя обязательств по оплате вышеуказанной задолженности по аренде и штрафу, а так же несет бремя ответственности по оплате неустойки (штрафных санкций), предусмотренных Договором. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиков, ФИО2 вышеуказанные обязательства перед Истцом не исполнил в полном объеме.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 122 000руб. и 500рублей в счет возмещения убытков от уплаты административных штрафов.

В силу п.7.4. Договоров, при нарушении Арендатором условий Договора, указанных в п.

<

дата>., Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, связанные с уплатой штрафов, а так же оплатить неустойку в размере 50% от общей суммы штрафов. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за отказ от своевременной оплаты административных штрафов по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> в размере 250руб. суд находит законными и обоснованными. 

В числе заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88 500руб, ссылаясь на п. 7.2. договора. При разрешении этих требований суд учитывает следующее. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ в период действия договора аренды, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по арендной плате до 15000руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 4427 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

-задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 122 000руб;

-неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> в сумме 15 000рублей;

-500рублей в счет возмещения убытков от уплаты административных штрафов;

-неустойку за отказ от своевременной оплаты административных штрафов по договорам аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> в размере 250рублей; а всего: 137 750рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 4427 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья