Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 18 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ОБДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

...> инспектора ОБДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

07.06.2017г. в Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит отметить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив жалобу, материалы дела, обозрев видеофиксацию нарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.03.2017г.) вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование «Уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом и судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на пр. 

<

...> г.Прокопьевска управляя транспортным средством-автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», гос.номер 

<

...>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями должностного лица-инспектора ДПС ФИО2, допрошенного судом, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1, при повороте налево на 

<

...> г.Прокопьевска, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт нарушения Правил дорожного движения, предоставив видеофиксацию правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, видеофиксацией правонарушения, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя остановиться и дать возможность пешеходу завершить переход проезжей части. Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал обстоятельства совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в действиях должностного лица при составлении административного материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Верно. Судья: Н.А.Попова