РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковым М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2030/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО4, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж с К№ и навес с К№, расположенные на земельном участке с К№, принадлежащем ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО7 к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольных построек отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

С ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО3 известен данный факт из представленной карточки дела Первого кассационного суда общей юрисдикции на сайте ГАС-Правосудие. 

ДД.ММ.ГГГГ фотокопия данного кассационного определения также представлена ей с помощью 

<

данные изъяты> его копия на бумажном носителем была опущена в «специальную коробку для корреспонденции» в ОСП. Данные действия были проведены в период самоизоляции.

Несмотря на наличие оснований для прекращения исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не только не прекратила исполнительные производства, но ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на земельный участок с К№, принадлежащий ФИО1, о чем административным истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на автомобиль ФИО5, который он ранее в марте 2020 г. продал, о чем административным истцам также стало известно только ДД.ММ.ГГГГ 

Информация о наложении арестов до ФИО1 и ФИО5 не доведена, копии постановлений о наложении ареста в адрес должников и их представителей не направлялись. 

До настоящего времени Тульским областным судом не рассмотрено гражданское дело в части сноса гаража и навеса.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительных производств на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также снятии ареста с имущества П-вых и отмене всех принятых мер принудительного взыскания. На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительные производства не окончены, арест не снят, меры принудительного взыскания не отменены.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 незаконными, признать действия начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 незаконными, все меры принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отменить, исполнительные производства прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области, заинтересованным лицом взыскатель ФИО7 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что по состоянию на 05.10.2020 г. не снят арест с земельного участка, принадлежащего ФИО1 С апреля 2020 г. судебному приставу-исполнителю ФИО3 достоверно было известно об отмене решения суда в части сноса гаража и навеса П-вых. Об исполнительных действиях должники П-вы информированы не были. Просит признать действия начальника ОСП ФИО4 незаконными, поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила применить ст. 225 КАС РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 передала начальнику ОСП ФИО4 копию определения Первого кассационного суда. Ей, ФИО3, ранее никто не передавал копию такого определения. Запрет на регистрационные действия в отношении участка ФИО1 она не накладывала, арест был наложен только на навес и гараж должников П-вых.

В судебное заседание административный истец ФИО5, административный ответчик начальник ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО5, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж с № и навес с № расположенные на земельном участке с № принадлежащем ответчику ФИО1

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж с № и навес с К№, расположенные на земельном участке с К№, принадлежащем ответчику ФИО1

Постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаража с К№ и навеса с К№, расположенных на земельном участке с К№.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО9 по вышеназванным исполнительным производствам вынесла постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств в связи с отменой кассационной инстанцией решения апелляционной инстанции в части сноса навеса и гаража, возврат в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО9 по вышеназванным исполнительным производствам вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств: должник ФИО5, должник ФИО1, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж с К№ и навес с К№, расположенные на земельном участке с К№, принадлежащем ответчику ФИО1

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, исполнительные листы: должник ФИО5, должник ФИО1, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж с К№ и навес с К№, расположенные на земельном участке с К№, принадлежащем ответчику ФИО1, не отзывались.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ поступила на личном приеме начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от представителя должника по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данный документ поступил в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района или к судебному приставу-исполнителю ранее ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Обязанностей по истребованию судебным приставом-исполнителем судебных документов, отменивших судебное постановление, на основании которых возбуждено исполнительное производства, не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий. 

Поскольку после получения Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был снят арест с имущества должников ФИО5 и ФИО1, отменено постановление о возбуждении исполнительных производств, отказано в возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела судебных приставов-исполнителей повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должников ФИО5 и ФИО1 Оснований считать, что это действия повлекли для административных истцов какие - либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаража с № и навеса с №, расположенных на земельном участке с №.

В той же формулировке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении гаража с № и навеса с К№, расположенных на земельном участке с №.

Из буквального толкования как постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет был наложен, а позднее отменен в отношении только гаража с № и навеса с № но не земельного участка с №

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Оснований для применения положений ст. 225 КАС РФ, о чем заявлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность административных истцов в защите своих прав, свобод и законных интересов, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 незаконными, признании действия начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 незаконным, отмене всех мер принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, прекращении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись.