уголовное дело 

№ 1-290/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО1,

- адвоката Котельникова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО1, ...

...

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО1 находясь на ... N ..., нашел, тем самым действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое является смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические – производное ..., массой не менее 0,13 грамма, т.е. в значительном размере.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, данное наркотическое средство принес в свое жилище, в ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил до ... ..., когда в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанное наркотическое средство, массой 0,13 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято на тумбочке в спальне квартиры ФИО1

31.03.2017 года уголовное дело на ФИО1 в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в судебном заседании 28.08.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие у него и его матери заболеваний, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО1 .... 

л.д. 90-91

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения преступления, ФИО1 был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, его личности, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Суд, также анализировал вопросы о применении к наказанию подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, а так же положений ст. ст.15 ч.6, 73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, суд считает возможным не назначать подсудимому длительный срок наказания.

Такие факты, как наличие заболеваний у него и матери, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора суд учел в полной мере.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 по .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами, массой 0,0101 гр., 0,12 гр., ватные тампоны, пробка с фрагментом колпачка, крышка с фрагментом трубочки, вилка, зубная щетка, карты, находящиеся в камере хранения ... N ... – уничтожить (л.д. 80-86) (квитанция N от ...). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...