Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2023 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № № от 07.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-23-0004008 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию следующим.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом п.13.7 правил), не создавая помех пешеходам. Между тем, согласно фотоматериалам, приложенным к постановлению № от 28.03.2023 стоп линия на перекрестке отсутствует. Таким образом, в соответствии с 

<

...> на запрещающий сигнал, в данном случае, был бы выезд на пересекаемую проезжую часть. Он не пересекал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Исходя, из данных фотоматериалов отсутствует факт выезда на пересекаемую проезжую часть, соответственно отсутствует состав административного правонарушения. С учетом изложенного, просит оспариваемые постановление от 28.03.2023 и решение от 07.04.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАПРФ. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не направил; судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя и исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 34 мин. 36 сек. на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в г. Минусинска Красноярского края водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАПРФ. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е., за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Азимут 4», заводской номер 220-22, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/209940993, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 20.12.2024.

Из представленных в суд видеоматериалов усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал перекресток- пересек стоп- линию(знак 6.16), на запрещающий сигнал светофора. 

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 при движении по пресечению улиц Абаканская и Гагарина в нарушение п. 6.2 ПДД РФЫ, начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что стоп- линия на дороге отсутствует суд признает несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых видно наличие на перекрестке знака 6.16. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено. 

Судья находит доводы заявителя необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья Д.А. Дудусов