,

Дело № 2-150/2018 УИД 32RS0026-01-2018-000283-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мед – Лайф» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор № №.

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг была произведена с предоставлением кредита, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» договор кредитования № на сумму 60 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мед – Лайф» был заключен договор № №.

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг была произведена с предоставлением кредита, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен с АО «Кредит Европа Банк» договор кредитования № на сумму 30 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров № № и № № на основании п.1 ст. 782, ст. 32 ФЗ № «О защите прав потребителей».

До настоящего времени ответов на указанные претензии от ООО «Мед-Лайф» не последовало.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просила суд расторгнуть договоры платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ШТ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу с ООО «Мед – Лайф» суммы основного долга по договорам в размере 60 000,00 рублей и 30 000,00 рублей; взыскать с ООО «Мед – Лайф» компенсацию морального вреда в размере 45 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о расторжении договора платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Мед – Лайф» суммы основного долга в размере 30 000,00 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что в период прохождения комплекса услуг в рамках договора № ПС 1203 ей была оказана только часть услуг: прессотерапия – 2 процедуры, стоимостью 1000,00 рублей каждая; УЗ-кавитация – 2 процедуры, стоимостью 2166,6 рублей каждая; антицеллюлитный массаж – 4 процедуры, стоимостью 1750,00 рублей каждая; общий массаж – 4 процедуры, стоимостью 1166,6 рублей каждая. Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг составила 17 999,60 рублей. Оплаченная стоимость не оказанных услуг составила 42 000,00 рублей. На основании изложенного, окончательно просила расторгнуть договор оказания платных услуг № ПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Мед – Лайф»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 42 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей поступил звонок на мобильный телефон из ООО «Мед – Лайф» с предложением пройти бесплатное медицинское обследование. Поскольку на тот момент ее состояние здоровья было неудовлетворительным, она согласилась пройти обследование. Когда она приехала в клинику ее настойчиво убеждали заключить договор оказания медицинских услуг, на что она пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, и ей было предложено заключить кредитный договор. После заключения кредитного договора с ООО «Ренессанс Банком», она начала проходить курс процедур, но положительной динамики они не давали. Ответчиком медицинские услуги «Курс на снижение веса», стоимостью 60 000,00 рублей были оказаны не в полном объеме, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 42 000,00 рублей за не оказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере 45 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик – представитель ООО «Мед – Лайф» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, посредством судебной корреспонденции, направленной по адресу (месту нахождения) ответчика, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которая возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- представителя ООО «Мед-Лайф».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1,2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мед-Лайф» и ФИО1 заключен договор № ПС 1203 об оказании платных медицинских услуг.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание медицинских и дополнительных услуг в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.2 заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги по ценам, согласованным в Протоколе согласования договорной цены.

Из п.3.4 указанного договора следует, что медицинские услуги ФИО1 оплачиваются с использованием кредита.

Как следует из Протокола согласования договорной цены, стороны согласовали предоставление пакета услуги «Курс на снижение веса», стоимостью 60 000,00 рублей. Цены указаны в соответствии с прейскурантом платных услуг ООО «Мед-Лайф» на пакетные услуги. В Протоколе также указано, что в случае расторжения договора стоимость услуг пересчитывается исходя из стоимости разовой услуги согласно прейскуранту. 

В счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПС 1203 истец оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму кредита 60 000,00 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22,00 % годовых. 

Согласно сведениям, предоставленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком отсутствует.

Вместе с тем, услугами которыми обязывался предоставлять ответчик, ФИО1 воспользовалась не в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 5.1 Договора об оказании платных медицинских услуг предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В п.5.2. указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг и возврате денежных средств. 

Вместе с тем, до настоящего времени претензия ООО «Мед-Лайф» не исполнена, договор на оказание медицинских услуг не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ООО «Мед-Лайф» в полном объеме, суд считает, что ФИО1 имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Суд учитывает, что отказ от исполнения договора сделан истцом в разумный срок. 

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПС 1203 об оказании платных медицинских услуг, заключенного между ней и ООО «Мед-Лайф», и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств за не оказанные услуги. 

Разрешая вопрос о денежной сумме, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему. 

Согласно перечню предоставляемых услуг по договору № ЧЮ 0501 возмездного оказания услуг с учетом льготной цены по приобретению комплекса услуг (пакетный продукт) включает в себя следующие услуги: LPG-массаж (6 штук), стоимостью 11 000,00 рублей; УЗ-кавитация (6 штук), стоимостью 13 000,00 рублей; криотерапия (6 штук), стоимостью 17 000,00 рублей; общий массаж (3 штуки), стоимостью 5000,00 рублей; антицеллюлитный массаж (4 штуки), стоимостью 7000,00 рублей; биологически активные добавки (витаминно-минеральный комплекс) 1 упаковка (5 компонентов), стоимостью 34 500,00 рублей; прессотерапия (4 штуки), стоимостью 4000,00 рублей; миостимуляция (5 штук), стоимостью 7000,00 рублей; эндокринолог (2 штуки), стоимостью 1400,00 рублей; психотерапевт (не ограниченное количество); диетолог (не ограниченное количество).

Как пояснила истец в судебном заседании, а ответчиком доказательств обратного не предоставлено, в рамках договора № ПС 1203 ей была оказана только часть услуг: прессотерапия – 2 процедуры; УЗ-кавитация – 2 процедуры; антицеллюлитный массаж – 4 процедуры; общий массаж – 4 процедуры.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 42 000,40 рублей, из расчета: (2 процедуры прессотерапии ? 2000, 00 рублей) + (2 процедуры УЗ – кавитации ? 2166,6 рублей) + (4 процедуры антицеллюлитного массажа ?1750 рублей) + (4 процедуры общего массажа ?1166,6 рублей), в связи с чем, стоимость фактически оказанных услуг составила 17 999,60 рублей, соответственно сумма не оказанных услуг составляет ( 60 000,00 рублей – 17 999,60 рублей) = 42 000,40 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, судом установлено следующее.

Исходя из перечня предоставленных услуг, стоимость одной процедуры прессотерапии составляет 2000,00 рублей; одной процедуры УЗ – кавитации – 2 166,60 рублей; одной процедуры антицеллюлитного массажа – 1750,00 рублей; одной процедуры общего массажа – 1666,60 рублей. 

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг из расчета: (2 процедуры прессотерапии ? 2000, 00 рублей) + (2 процедуры УЗ – кавитации ? 2166,60 рублей) + (4 процедуры антицеллюлитного массажа ?1750 рублей) + (4 процедуры общего массажа ?1666,60 рублей) составляет 19 999,60 рублей. В связи с чем, размер оплаченных и не оказанных услуг составляет 40 000,40 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и не оказанных услуг и полагает подлежащим к взысканию с ответчика денежной суммы в размере 40 000,40 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены по вине ответчика. В результате виновных действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, а также необходимостью обращения в суд для защиты ее нарушенных прав.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает справедливым и разумным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу с ООО «Мед-Лайф» в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, а сумма, присужденная в пользу ФИО1 составляет 41 000,40 рублей, с ООО «Мед-Лайф» надлежит взыскать в ее пользу штраф в размере 20 500,20 рублей. (40 000,40 рублей + 1000,00 рублей /2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 20 001 рубля до 100 000 рублей – составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2000,01 рублей (состоящая из: 1400,01рублей – за требование имущественного характера и 600 рублей за два требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО «Мед-Лайф» в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № ПС 1203 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мед – Лайф». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед - Лайф» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 20 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з О.В. Цепель

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.