Дело № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого мировым судьёй решения, ставя вопрос о его отмене.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья ссылается на тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ за повторное управление дата транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. В связи с чем переквалифицировать совершенное деяние ФИО1 с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ не представляется возможным. С данным постановлением он не согласен в виду того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействия), более строгого административного наказания. 

Заявитель инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, считал оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене и возврату дела на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьёй было вынесено дата. 

Жалоба на вышеуказанное постановление подана инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2 дата без нарушения сроков для ее подачи. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Выслушав заявителя, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 02 часа 20 минут у адрес в Советском районе г.Волгограда ФИО1 управлял автомобилем «BMW X5» без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Между тем административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, однако по какой-либо причине с неустановленными государственными регистрационными знаками.

В ходе же рассмотрения данного дела установлено, что автомобиль «BMW X5», которым управлял ФИО1, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Следовательно, дата ФИО1 управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.

Поскольку в установленном законом порядке автомобиль зарегистрирован не был, то у этого автомобиля не могло быть государственных регистрационных знаков.

Между тем ответственность за повторное управление автомобилем незарегистрированным в установленном законом порядке, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по управлению незарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, за данное правонарушение ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в том, что дата в 02 часа 20 минут у адрес в Советском районе г.Волгограда повторно управлял автомобилем «BMW X5», не зарегистрированном в установленном порядке.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние на часть 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номер __________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.3_________ «______»______________________20___г.