Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-1659/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 09 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.

с участием прокурора Колеговой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коковкиной А.М. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июля 2025 года.

Заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11.07.2025

ФИО1, ... судимый:

- 29.03.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 02.04.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2021) к 440 часам обязательных работ; постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 25.03.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.04.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 12.11.2021 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.11.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 19.04.2024 освобожден по отбытии наказания; 

осужденный 03.07.2025 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03.07.2025 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03.07.2025 наказание в период с 03.07.2025 до 11.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 15.04.2025 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коковкина А.М. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона; ссылаясь на положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 погашенных на момент совершения преступления судимостей по приговорам от 29.03.2021 и 02.04.2021, а также уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на одну судимость за совершение преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется, и сторонами не оспаривается.

Признательные показания ФИО1, данные им по обстоятельствам открытого хищения имущества АО «Тандер», согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавшими известные им обстоятельства о совершенном преступлении, а также с иными исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и предметов, записью камеры видеонаблюдения магазина, товарно-транспортными накладными и справкой о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, подробно указанными в приговоре. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности ФИО1 Обратного по делу не установлено. Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

Доказательства, которые суд положил в основу приговора, были собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов судебного следствия свидетельствует о соблюдении судом принципа состязательности сторон, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось. Председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены с приведением мотивированных обоснований, соответствующих требованиям ст. 256 УПК РФ. Разбирательство по делу закончено с согласия всех участников процесса, в том числе подсудимого и защитника, не пожелавших дополнить судебное следствие.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), данные о личности виновного, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, находит их обоснованными и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Во вводной части обвинительного приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 29.03.2021 и 02.04.2021, которыми он осужден соответственно к 200 и 440 часам обязательных работ, неотбытая часть которых в последующем заменена на 36 дней лишения свободы, наказание отбыто 29.02.2022, то есть на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу (15.04.2025) в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по приговорам от 29.03.2021 и 02.04.2021 были погашены.

Также являются обоснованными доводы представления об указании в описательно-мотивировочной части приговора о судимости ФИО1 за совершение одного преступления, а не ряда преступлений, ввиду наличия лишь одной судимости по приговору от 12.11.2021 с учетом исключения из вводной части приговора судом апелляционной инстанции необоснованно указанных судимостей по приговорам от 29.03.2021 и 02.04.2021.

При этом приведенные изменения приговора не влияют на наказание, назначенное ФИО1, которое по своему виду и размеру несправедливым не является. 

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года и Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2021 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об одной судимости у ФИО1

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов