СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 10 января 2020 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г., 

при секретаре Булатовой Е.М., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В качестве административного ответчика в деле участвует Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Департамент имущественных отношений администрация г. Ноябрьска.

В обоснование заявленного требования указано на то, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23528 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 08.10.2013 составляет 48 235 458,64 рублей, что превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права арендатора в части исчисления размера арендной платы. 

С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка № 19102301 от 29.10.2019, согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08.10.2013 составляет 16 281 000 рублей. 

Согласно отзывам (возражениям) участников: 

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО не оспаривает наличие права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и представленные с административным исковым заявлением доказательства;

Департамент имущественных отношений администрация г. Ноябрьск полагал административное исковое заявление необоснованным, просил отказать в его удовлетворении;

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО свою позицию суду не представили. 

Участники в судебное заседание представителей не направили при отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующих установленных обстоятельств дела и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № 97-19 от 22.10.2019 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23528 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО1, используется для эксплуатации теплой стоянки техники, срок действия договора до 10.09.2068. 

Компетентным органом в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 48 235 458,64 рублей по состоянию на 08.10.2013. 

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06. 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее- постановление Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц… в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленные административным истцом доказательства, в частности: отчёт ООО «НЭУ «Эсконс» № 19102301 от 29.10.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка с определением его рыночной стоимости на дату оценки в размере 16 281 000 рублей по состоянию на 08.10.2013.

При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05. 2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составляет 16 281 000 рублей. 

Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ). 

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таких доказательств участники дела суду не представили. 

Само по себе несогласие с административным иском участвующих в деле лиц, в том числе арендодателя Департамента имущественных отношений администрации г.Ноябрьска без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств, в том числе путём производства судебной экспертизы.

В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015).

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил административный иск в суд 22.11.2019 через почтовое отделение связи.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать 22.11.2019.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23528 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 16 281 000 рублей по состоянию на 8 октября 2013 г. 

Дата подачи заявления - 22 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.