Дело № 2-3295/2018 

<

 >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось в суд с выше названным иском, указав в обоснование, чтоАО «

<

 >» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «

<

 >» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 276607 руб. 85 коп., состоящей из: основной долг - 152863 руб. 28 коп., проценты - 82352 руб. 90 коп., комиссии - 41391 руб. 67 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп..

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276607 руб. 85 коп..

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 607 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 966 руб. 08 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания комиссии не согласна, поскольку указанные требования являются по своей сути неустойкой, связанной с нарушением заемщиков основного обязательства. В настоящее время 

<

 > её ежемесячный доход 13422 руб. 98 коп.. Просит снизить размер комиссии на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

 >» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ответчику кредита в сумме 200 000 руб. под 39,9 % годовых на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. 

Обязательства по предоставлению кредита АО «

<

 >» исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

 >» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому в соответствии с реестром заемщиков ( приложение №) к договору уступки цессионарий принял права требования к заемщикам по возврату кредитных задолженностей, в том числе к ФИО1 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату задолженности.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276607 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 152863 руб. 28 коп., проценты - 82352 руб. 90 коп., комиссии - 41391 руб. 67 коп..

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о снижении размера комиссии в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что в день подписания кредитного договора ФИО1 было подписано заявление о страховании, согласно которого ФИО1 согласилась быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «

<

 >» и ООО «

<

 >».

Также ФИО1 подписаны условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья, согласно п. 2 которого комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно в размере 0,52% от суммы кредита. При этом размер комиссии в месяц составляет 1799 руб. 64 коп., общий размер комиссии составляет 64786 руб. 99 коп..

В заявлении ответчик подтвердила, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным, не влияет на условия предоставления кредита.

Разрешая требования истца о взыскании суммы комиссии за страхование в размере 41391 руб. 67 коп., суд исходит из того, что общий размер комиссии, оговоренный при заключении договора, составляет 64786 руб. 99 коп.. ответчиком оплачено в счет уплаты комиссии по страхованию 23395 руб. 32 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 41391 руб. 67 коп..

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие подключение к договору страхования, подписаны ФИО1 собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно выразила свое согласие на добровольное страхование жизни, в последующем от страхования не отказывалась.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям по взысканию комиссии за страхование законом не предусмотрено. Указанная комиссия является платой за предоставленную ответчику услугу, а не мерой ответственности за нарушение кредитного обязательства. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, представленный банком расчет общей суммы задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договора, на которых ФИО1 был предоставлен кредит.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 276 607 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 966 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276607 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 966 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2018 г..

Судья 

<

 > Т.В. Павлова