РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица инспектора ГИБДД ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1, на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Ярославской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 10.12.2020 года № 18810076200004604992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Ярославской области ст.лейтенанта полиции ФИО3 от 10 декабря 2020 г. № 18810076200004604992 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ по обстоятельствам 07.12.2020 г. у 

<

адрес> (подробно приведены в обжалуемом постановлении) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В жалобе, поданной в суд, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 просит об отмене названного постановления инспектора, по доводам (подробно изложенных в жалобе) сводящихся к тому, что правонарушение не совершал, ребенок сидящий в машине был пристегнут ремнем безопасности, виновность не доказана, существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо письменных возражений на указанную жалобу не представил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в целом по доводам в ней изложенным, также дополнительно пояснил, что конструкция ремней безопасности позволяет не совершая резких движений (имитирующих столкновение, имеется свободный ход ремней при определенных условиях) достаточно комфортно совершать движения в салоне автомобиля, что также не исключает возможности ребенку даже “привстать”, одновременно будучи пристегнутым ремнем безопасности. 

Инспектор ФИО2 пояснил, что выявил нарушение визуально, так как увидел в движущемся автомобиле “Форд”, передние стекла которого затонированы не были, стоящего в салоне автомобиля ребенка, который стоял между сиденьями и не был пристегнут ремнями безопасности, ребенка было видно отчетливо, после остановки автомобиля ребенок пытался пристегнуться ремнем безопасности. После остановки автомобиля ребенок которого он видел стоящим в автомобиле, осуществлял процесс пристегивания ремнем безопасности. Детей в автомобиле на заднем сиденье было двое. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, доводы жалобы заявителя и должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно оригиналу протокола об административном правонарушении № 76ав257255 от 7.12.2020 г. составленным инспектором ГИБДД ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.12.2020 г. у 

<

адрес> в 12:30 управляя автомобилем Форд грз М303КК29 в нарушении пункта 22.9. ПДД РФ перевозил ребенка возрастом до 11 лет на заднем сиденье автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 в протоколе указал о несогласии с данным протоколом, заявив ходатайства, написав об этом в протоколе. Инспектором были вынесены письменные определения от 07.12.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, об истребовании видеозаписи с носимого регистратора инспектора ФИО7, со ссылкой на отсутствии технической возможности.

Согласно рапорту инспектора ФИО6 на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, со ссылкой на то, что ФИО1 испортил бланк протокола № 76ав207700, перечеркнув его ручкой, просит отменить постановление № 18810076200004608033, был составлен другой протокол 76ав257255.

Согласно копии доверенности, при рассмотрении дела ФИО1 пользовался услугами защитника Демарева В.Е. 

В соответствии с пунктом 22.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет включительно в легковом автомобиле конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детское удерживающее система isofix должно осуществляться с использованием детских удерживающих систем устройств соответствующих весу и росту ребёнка или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих систем устройств соответствующих весу и росту ребёнка.

При просмотре видеозаписи представленной С-вым (файл 20201207_142427 с 01:55, съемка с мобильного телефона ФИО1) инспектор ГИБДД пояснял, что когда он подходил к автомобилю инспектор дословно пояснил “что ремни были”.

Из просмотренных в суде видеозаписей со штатного видеорегистратора инспектора ГИБДД видно, что не были зафиксированы обстоятельства начиная якобы с момента выявления инкриминируемого ФИО1 правонарушения (начиная с движения автомобиля “Форд” по дороге), а зафиксированы обстоятельства общения инспектора с водителем, а также процедура составления административного материала. 

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.23. КоАП РФ состоит в нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Убедительных доказательств позволяющих однозначно сделать вывод о наличии виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в материалах дела отсутствуют. Одни лишь протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, а также заявления инспектора о том, что он выявил правонарушение визуально, доводы ФИО1 в свою защиту не опровергают, что порождает у суда сомнения в виновности ФИО1, которые в силу закона должны толковаться в рассматриваемом деле в пользу ФИО1. Кроме того, видеозаписи со штатного видеорегистратора непосредственно обстоятельств правонарушения инспектором ГИБДД не представлено, более того, инспектор в ходе общения с водителем не отрицал факта, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, в момент когда инспектор подошел к автомобилю “Форд”, обстоятельства общения инспектора с С-вым объективно зафиксированы на видеозаписи представленной заявителем, а в судебном заседании 26.02.2021 г. инспектор уже пояснял, что ребенок, находящийся на заднем сиденье автомобиля, осуществлял процесс пристегивания ремнем безопасности, то есть имеются противоречия в пояснениях инспектора. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление состоявшиеся по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 07 декабря 2020 года Согласно части 1 статьи 4.5. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 Статьи 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности установленный названной и данные категории дел истёк 07 февраля 2021 года.

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810076200004604992 от 10 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23. КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья А.В.Татаринов