Дело 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 04 мая 2017 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре Чернышевой Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, виновным себя не считает, указывает, что водителем транспортного средства в момент задержания не являлся, 10 января 2017 года был задержан сотрудниками вневедомственной охраны как пешеход, его автомобиль был заглушен. Сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленная Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, так как он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого воздуха был произведен без соблюдения инструкции к использованному техническому средству измерения – Алкотектор «РRO-100touch». Просит постановление от 02 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Защитник Ляльков А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнив, пояснил, что в ходе рассмотрения административного материала в ходе судебного заседания была просмотрена представленная запись с видеорегистратора автомобиля ДПС, однако, в постановлении от 02 марта 2017 года мировым судьей оценка этому обстоятельству не дана. Просит постановление мирового судьи от 02 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года в 20 час. 10 мин. ФИО1, двигаясь по ул.Эрьзя, г.Ардатов, Республики Мордовия, управлял автомобилем ВАЗ-211113 г.р.з. - - , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

02 марта 2017 года по результатам рассмотрения дела ФИО1 был признан мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу доказательств по делу мировым судьей был положен протоколом об административном правонарушении 13 АП № 117661 от 10.01.2017 г. (л.д. 5), в котором ФИО1 указал, что "согласен»; а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 007231 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,737 мг/л (л.д. 3, 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 025079 (л.д. 2), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством в момент его задержания.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе настоящего судебного заседания ФИО1 заявил, что 10 января 2017 года примерно 19 часов на автомобиле марки ВАЗ 11113 г.р.з. - - двигался по пер.М.Горького г. Ардатов, подъезжая к перекрестку пер.М.Горького и ул.Полевой, совершил обгон транспортного средства, при этом увидел сотрудников ДПС, испугавшись последних, свернул на ул. Эрьзя г.Ардатов, оставил свой автомобиль и пешком пошел к своей знакомой, у которой выпил пива. Примерно в 20 часов пошел к своему автомобилю с целью закрыть автомобиль и забрать документы. Подойдя к автомобилю, открыл дверь, включил свет, в этот момент увидел подъезжающий патрульный автомобиль, испугавшись сотрудников ДПС, убежал. Примерно через 30 минут был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, затем подъехали сотрудники ДПС, забрали его в свой автомобиль, освидетельствовали его на состояние опьянения, факт употребления алкоголя не отрицал, но транспортным средством не управлял.

Для проверки доводов ФИО1 мировым судьей были допрошены инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 утверждавшие, что ФИО1 10 января 2017 года примерно в 20 часов управлял автомобилем марки ВАЗ 111113 «Ока» г.р.з. - - , в момент, когда последний увидел приближающийся автомобиль ГАИ, вышел из своего автомобиля, с целью скрыться, убежал. Для оказания помощи в поиске и задержания ФИО1 были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые через некоторое время и задержали ФИО1 После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования, которое проводилось в зоне видимости видеорегистратора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Но мировым судьей не учтено, что показания инспекторов ДПС противоречат друг другу. Так, инспектор ФИО2 в судебном заседании мирового судьи показал, что не доезжая до ул.Эрьзя г.Ардатов, они остановились на главной дороге, и стали ждать, когда с ул.Эрьзя выйдет автомобиль «Ока», через пару минут увидели, как в сторону главной дороги с указанной выше улице выезжает автомобиль «Ока», водитель, увидев их автомобиль, стал двигаться назад, затем вышел из своего автомобиля и убежал. Однако инспектор ФИО3 не показал, что автомобиль «Ока» осуществлял движение по ул.Эрьзи г.Ардатов. 

Вместе с тем эти доказательства вступают в противоречие с видеозаписью, хранящейся в материалах дела, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ111113 «Ока» г.р.з. - - 10 января 2017 года в 19 часов 41 минута проследовал мимо сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, преследования автомобиля сотрудниками ДПС не осуществляется. В 19 часов 52 минуты сотрудники ДПС начинают патрулирование. В 20 часов 02 минуты автомобиль под управлением инспектора ДПС ФИО2 подъезжает к автомобилю ВАЗ 111113 «Ока», стоящему на ул. Эрьзя г.Ардатов, водитель в салоне автомобиля отсутствует. В 20 часов 32 минуты зафиксирован момент задержания ФИО1, выходящего из магазина, сотрудниками вневедомственной охраны. Согласно видеозаписи с момента проезда ФИО1 мимо сотрудников ДПС до обнаружения автомобиля «Ока» на ул. Эрьзя г.Ардатов сотрудниками ДПС прошло 20 минут. Таким образом, на видеозаписи не зафиксирован момент преследования сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ 111113 г.р.з. - - , момент остановки транспортного средства, не видно кто им управляет, а в последствии выходит с водительского места. Между тем из неё усматривается, что ФИО1 изначально утверждал, что автомобилем он не управлял. 

Однако видеозаписи, хранящейся в материалах дела, просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оценка в постановлении не дана. 

Кроме показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО3, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 10 января 2017 года в 20 часов 02 минуты по ул.Эрьзя, г.Ардатов, Республики Мордовия ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 111113 «Ока» г.р.з. - - , в ходе производства по делу установлено не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российскй Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия подпись Е.В. Лачок

.

.

.