УИД: 34RS0№...-40

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа путем выдачи расписки на сумму 1500000 рублей со сроком возврата денег – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия – требование о возврате суммы займа, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком ШПИ №.... Полагает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2062961, 50 руб., в том числе 1500000 руб. – сумма основного долга, 562961,50 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 1500000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562961,50 руб., проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга в размере 1500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35630 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в долг денежные средства от ФИО1 в размере 1500000 руб.

ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства по первому требованию, о чем оформила расписку, поставив в ней свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления с описью вложения требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, а в случае неоплаты ФИО1 будет обращаться в суд. Кроме того просит вернуть ей проценты, рассчитанные исходя из учётной ставки ЦБ РФ с момента получения денежных средств до дня полного погашения задолженности. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Поскольку на расписке, либо в ином виде никаких отметок о полном исполнении обязательств не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа в размере 1500 000 рублей.

Факт подписания договора займа, оформленного распиской, ответчиком не оспорен. В ходе судебного разбирательства стороной истца к материалам гражданского дела приобщен оригинал расписки.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств о возврате суммы долга по договору займа в размере 1500 000 рублей ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, с учётом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562961,50 руб., а также процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Как следует из положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически верным. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа размер процентов не определен, что подтверждается содержанием расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из суммы долга 1500 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды, в общей сумме 562961,50 руб.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с место регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено (принято в отделении связи) в адрес ФИО3 требование о возврате суммы долга по расписке и уплате процентов за пользование займом в течение 30 дней с момента предъявления данного требования (ШПИ 40395696672287), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенных правовых норм, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность по возврату долга возникла у последней в силу императивного содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования - ДД.ММ.ГГГГ (факт неполучения ответчиком требования о возврате суммы займа не имеет правового значения и ввиду того, что законодатель установил срок возврата со дня предъявления займодавцем такого требования, а не со дня его получения заемщиком). 

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает гражданское дело в рамках предъявленных суду требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга в размере 1500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возраста займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35630 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №..., №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... №...) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерер 562961 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 1808, №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова