Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 21 января 2019 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09.09.2018 примерно в11 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находясь примерно на удалении в 5 километрах от с. Сандата Сальского района Ростовской области автодороги Сандата-Березовка Сальского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему один удар кухонным ножом в область правого предплечья, причинив ему тем самым телесные повреждения: колото - резаная рана правого плеча в верхней трети с повреждением правой плечевой артерии, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает. 

Защитник Кирьянова Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд установил в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, оформленная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ считает необходимым ФИО1, в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: 

- не изменять место жительства без уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области. 

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

-рубашку коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Фоменко В.А.