Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-1578/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 21 июля 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Конопатовой В.П., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Тазарачевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Красноперова Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Асиновского городского суда Томской области от 29.04.2025, которым 

ФИО1, /__/, с 12.12.2024 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, судимый:

- 23.05.2024 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением того же суда от 07.11.2024 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение с назначением для отбывания наказания колонии-поселение. Постановление вступило в законную силу 25.11.2024. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с 12.12.2024,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 23.05.2024 наказание окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.04.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тазарачевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 29.04.2025 ФИО1 признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 09 по 10 ноября 2024 года и с 10 по 13 ноября 2024 года в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Красноперов Ю.Н. обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Красноперов Ю.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в ходе судебного заседания осужденный свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. После совершения преступлений обратился с явкой с повинной по обоим эпизодам. В ходе предварительного следствия дал признательные показания, сообщая неизвестные сведения о мотивах совершения им деяний, своих действиях, всех обстоятельств их совершения, после чего подтвердил на месте их совершения в ходе проверки показаний, принес извинения потерпевшей стороне, выразил сожаление о произошедшем, имеет намерения возместить ущерб Т., способствовал его розыску. ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, регистрацию, где проживает со своей матерью предпенсионного возраста, по месту жительства в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, неофициально трудоустроен. Имеет проблемы со здоровьем вследствие ранее полученной им /__/ травмы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Римша О.С. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Красноперова Ю.Н., возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 48). 

Защитник, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям верную юридическую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Красноперова Ю.Н. о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст.6, 60, УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст. 316 УПК РФ, предусматривающим особенности назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из приговора при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтено, что ФИО1 признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью предпенсионного возраста, занимается временными заработками, посредственно характеризуется при отбывании наказания в виде лишения свободы, а также его состояние здоровья. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что по обоим эпизодам он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и розыску похищенного у Т. имущества, признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, в связи с чем постановлением от 07.11.2024 ему было отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2024, согласно справке по быту, /__/, согласно справке /__/ состоит на учете в связи с /__/.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают. 

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, а также сведения о личности ФИО1, перечисленные в апелляционной жалобе, в полном объеме учтены судом первой инстанции, что отразилось на размере назначенного наказания. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Также судом при назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Не соглашаясь с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду не представлено. В случае необходимости медицинская помощь ФИО1 может быть оказана как силами медицинских учреждений ФСИН России, либо иными медицинскими учреждениями.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 29.04.2025 в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красноперова Ю.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кин А.Р.