24RS0№-58 

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупкова Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО4 к Луцкой (ФИО7) ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, в отношении объекта недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Признать государственную регистрацию сделки недействительной, прекратить запись о государственной регистрации сделки договора дарения, прекратить право собственности ответчика ФИО8 на 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 

<

данные изъяты>, в силу которого ФИО3 передала безвозмездно в дар, а ответчик ФИО8 приняла безвозмездно в дар объект недвижимости – 

<

данные изъяты> общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с его условиями, имел силу передаточного акта. 

При совершении договора дарения обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому – ответчику ФИО8 полномочий собственника объекта недвижимости, стороны являются членами одной семьи.

Фактически квартира во владение ответчика от истца не переходила, расходы по содержанию квартиры оплачивает истец как собственник из своих денежных средств, истец продолжает состоять на регистрационном учете и фактически проживать в указанной квартире.

Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника ответчиком не реализовываются.

Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В настоящее время совершением указанной сделки для истца созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом в связи с совершением сделки дарения права на получение истцом как собственником квартиры компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Расторжение договора дарения не порождает для истца права на получение компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом аварийного дома.

Стороны, совершая договор дарения, не полагали и не могли полагать, что его совершение каким-либо образом впоследствии лишит истца права на получение указанной компенсации.

Если бы указанные обстоятельства были сторонам известны, договор дарения между сторонами не совершался.

Процедура государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру к ответчику завершена, расторжение договора дарения невозможно.

Определением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование 

<

адрес> в лице КУМС 

<

адрес>, Министерство строительства 

<

адрес> №).

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что истец несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплачивает налоги. Истец обратилась к нотариусу чтобы оформить завещание на внучку, поскольку длительное время чувствовала себя плохо, кроме того потеряла одного за другим мать и супруга, полагала, что квартира перейдет внучке после её смерти, она (истец) в силу заболеваний, а также в силу юридической неграмотности не понимала последствий, заблуждалась. В настоящее время почти всех жильцов в данном доме отселили, она иного жилья не имеет. Доля (1/6) в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> была приобретена в связи с наследованием, поскольку указанная доля была незначительна, фактически в квартире проживает её сестра, она (истец) её подарила.

Ответчик ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, на вопросы пояснила, что участие в расходах по содержанию жилого помещения не несёт, ремонт и эксплуатацию квартиры не осуществляет, в квартире никогда не проживала и не проживает, живет в городе Красноярске, имеет в собственности жилое помещение. Также пояснила, что бабушка болела, позвонил отце и попросил приехать для оформления завещания, поскольку таковой была воля бабушки, она приехала из Красноярска, сходили к нотариусу.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Министерства строительства 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в рамках действующего законодательства №). 

Представитель третьего лица Муниципального образования 

<

адрес>, в лице КУМС 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации; общее состояние конструкций жилого дома оценено как недопустимое; физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет №%, что указывает на его аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома, жилой дом признан аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции, а также подлежит выводу из эксплуатации (сносу), указанное также подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, конструктивная надежность здания не обеспечена, подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций №

Установлено, что между Луцким ФИО13 и ФИО7 ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Луцкая (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подписано обязательство, согласно которому выбран способ переселения из аварийного жилищного фонда – предоставление другого жилого помещения в новом построенном доме в 

<

адрес> №

Постановлением Администрации 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- 

<

данные изъяты> Адрес ориентира: 

<

адрес> для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома, площадью1286 кв.м., с объектами недвижимого имущества по адресам: 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд с расположенными на таком участке объектами недвижимого имущества в многоквартирном доме в 

<

адрес>, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время Луцкой) Е.С. заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар вышеуказанную квартиру (№

Согласно пункту 7 Договора, стороны настоящего договора заверяют, что стороны заключая данный договор действуют добросовестно и разумно, не нарушая прав другой стороны договора или третьих лиц; не ограничены в дееспособности, не признаны судом недееспособными, в отношении сторон договора не возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), а также не имеется признаков несостоятельности(банкротства) сторон.

Также в договоре указано место жительства ФИО10: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что истец ФИО3 имеет хронические заболевания, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в КГБУЗ «ФИО14» за медицинской помощью, прохождением амбулаторного лечения.

Согласно представленным выпискам из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ФИО3 установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО11, а ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Яночка ФИО15.

ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не имеет №

Суд, считает, безусловно установленным, что ФИО3 не была осведомлена о последствиях сделки, в силу состояния своего здоровья, о которых указано в выписках из истории болезней, длительном наблюдении у врача, заблуждалась относительно характера и последствий заключения договора дарения, её действия не имели целенаправленного характера на отчуждение имущества, поскольку фактически квартира во владение ответчика ФИО8 не передавалась, истец ФИО3 продолжала и после заключения договора состоять на регистрационном учете и проживать в указанной квартире, нести бремя содержания квартиры, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Истцом ФИО3, её представителем ФИО6, представлены надлежащие доказательства, что изначально договор дарения между сторонами заключался без намерения совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имел намерение исполнить данную сделку. 

На основании изложенного, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой. 

В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 ФИО4 и ФИО7 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность и признать право собственности ФИО7 ФИО4, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Луцкой (ФИО7) ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Луцкой (ФИО7) ФИО5 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.