УИД 78RS0023-01-2023-006472-33

Дело №2-658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 04.12.2020г. в размере 225482 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5454,82 руб. 

В обоснование требований, указав, что 04.12.2020г. ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО3 заключён договор микрозайма №, которым заемщику был предоставлен кредит в размере 99714 руб. на срок 355 дней под 36,14% годовых, для цели приобретения товара у организации партера. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик нарушил условия договора, приятые обязательства не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 18.02.2022г. образовалась задолженность в размере 225482 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признала, указала, что телефонный номер и адрес, указанные в договоре займа ФИО3 не принадлежали, Паспорт, указанный в договоре был заменен ФИО11 в 2020г. С указанного времени ФИО3 постоянно проживает в Р Азербайджан.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления займов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между 04.12.2020г. ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО3 заключён договор микрозайма №, которым заемщику был предоставлен кредит в размере 99714 руб. на срок 355 дней под 36,14% годовых, для цели приобретения товара у организации партера. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика.

Из анкеты на предоставление микрозайма следует, что ФИО3 заключался договор займа с целью приобретения в АО «Мегафон-Ритейл» телефон, с аксессуарами, на общую сумму 99714 руб. Был указан телефонный номер для получения кода доступа (+7961-60978-23).

Из совокупных положений статьи 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом, заемные денежные средства получены заемщиком.

Согласно данным ПАО «Вымпел-Ком», направленным по запросу суда, телефонный номер (+7961-60978-23) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7 (л.д.82).

Судом (л.д.94) направлен запрос продавцу АО «Мегафон-Ритейл» по факту продажи товаров, общей стоимостью 99 714,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГг. (СМФ Apple Phone 12 128GB White - 1шт. ) + (Подписка Окко Премиум бмес - 1шт. ) + (Подписка Megogo Оптимальная бмес - 1шт. ) + (Kaspersky IS для Android 5лет/устр СП - 1шт. ) + (Kaspersky Who Calls 1г/устр - 1шт. ) + (Kaspersky Safe Kids 1год - 1шт. ) + (SIM в book скрепка СПб СЗФ - 1шт. ) + (ТП БП VIP СП6 СЗФ - 1шт. ) + (SIM в book скрепка СПб СЗФ - 1 шт. ) + (ТП БП VIP СПб СЗФ - 1шт. ) + (ТП Yota для смартфонов - 1шт. ) + (SIM Yota для смартфонов - 1 шт. ) + (Стекло iP12 Pro 2,5D FG чрн - 1шт. ) + (Крышка Miracase iP12/12 Рго слк 8027 прз - 1 шт. ) + (Акция CVM без кредита - 1 шт. ) + (Смарт-браслет Honor Band 5 чрн - 2шт. ) + (МегаФон ФИО2 1мес - 1шт. ) + (СЗУ Bron BRN-AC-GAN30 TypeC 30w чрн - 1шт.).

В ответ АО «Мегафон-Ритейл» не подтвердил факт продажи указанного товара ФИО3, а также факт перечисления денежных средств от ООО «МКК «Страна Экспресс» (л.д.98). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца относительно волеизъявления ответчика о заключении договора и получении им денежных средств в рамках договора займа, совершении им определенных действий, в том числе указания контактной информации, подписания индивидуальных условий, подтверждение сведений через СМС-код, поскольку согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС» номер мобильного телефона (+7961-60978-23), на который было направлено Смс-сообщением, содержащее код подтверждения, не принадлежащего ФИО3

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие факт перечисления должнику суммы займа, доказательств принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства на момент заключения договора. 

Представленная выписка перечисления платежей в АО «Мегафон-Ритейл», продавцом не подтверждена. Платежное поучение истцом не представлено.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям статьи 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом при подготовке дела было предложено истцу предоставить доказательства перечисления денежных средств, необходимых ответчику по договору займа, однако таковые доказательства суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях, стороной истца суду не представлено, а также принимая во внимание, что подтверждающих доказательств заключения договора займа, передачи денежных средств в соответствии с условиями договора не имеется, в суд приходит к выводу, что исковые требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года