Дело №2-616/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО4 - погрузчик, гос. (номер обезличен) находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ореl Моkkа, гос.№ (номер обезличен) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ореl Моkkа, гос.(номер обезличен) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор ЕЕЕ (номер обезличен)). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118 162,24 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Договор страхования (номер обезличен) был заключен на срок действия с (дата обезличена) по (дата обезличена). Однако по данному договору период использования указан с (дата обезличена) по (дата обезличена), а ДТП произошло (дата обезличена), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ФИО4 - погрузчик, гос. (номер обезличен)

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчи направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирова предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с Ответчика 118 162,24 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 563,24 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца ПАО СК «Росгострах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Ореl Моkkа, гос.№ (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 и ФИО4 – погрузчик JCB 4CX, гос. (номер обезличен) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Автомобилю Ореl Моkkа, гос.(номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Эксковатора – погрузчика JCB 4CX, гос. (номер обезличен), ФИО1

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 – погрузчик JCB 4CX не была застрахована - имелся полис ПАО СК «Росгострах» (договор (номер обезличен) период использования которого прекратился.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику – ООО «Интач Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» №ОСАГО423547 от (дата обезличена):

- наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (номер обезличен) (Приложение (номер обезличен)) и фототаблицы (Приложение (номер обезличен)), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ореl Моkkа, гос.№ (номер обезличен), составляет 141 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 118 200 руб.

ООО «Интач Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 118162,24 руб., согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгострах», в указанной сумме, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщик), осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Договор страхования ЕЕЕ (номер обезличен) был заключен на срок действия с (дата обезличена) по (дата обезличена). Однако по данному договору период использования указан с (дата обезличена) по (дата обезличена), вместе с тем ДТП произошло (дата обезличена), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ФИО4 – погрузчик JCB 4CX, гос. (номер обезличен)

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил од использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договоро обязательного страхования.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчи направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирова предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу права на владение транспортным средством от собственника к ФИО1

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что в момент ДТП автомобилем ФИО4 – погрузчик JCB 4CX, гос. (номер обезличен) управлял ФИО1, владельцем указанного транспортного средства оставался его собственник – ФИО2, поскольку автомобиль из его фактического владения не выбыл. Доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий не имеется. Сведений о наличии на момент ДТП надлежаще оформленного страхового полиса и включения в него ФИО1 суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник автомобиля – ФИО2 и с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в сумме 118162,24 руб.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3563,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 118162,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3563,24 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин