ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Гусиева С.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коваленко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер№, рассмотрев в закрытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушениепп.1.3, 1.5, 6.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, у здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, на запрещающий желтый сигнал светофора, не уступил дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1, двигающегося по главной дороге со встречного направления прямо на запрещающий желтый сигнал светофора, и допустил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: рваные раны левого бедра и голени, закрытые переломы диафиза левой бедренной кости в нижней трети, левой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети, левого локтевого отростка со смещением. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия не исключено. Вышеуказанные повреждения приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку в соответствии с п.6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выполнении требований пп.1.3, 1.5, 6.2, и 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с мотоциклов «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением водителя Свидетель №1). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пп.1.3, 1.5, 6.2 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с мотоциклом «Кавасаки», без государственного регистрационного знака под управлением водителя Свидетель №1). Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований пп.1.3, 1.5, 6.2. и 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1ходатайствовала о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, и пояснила, что подсудимый принёс извинения, причинённый ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем претензий к нему она не имеет. В подтверждение изложенных обстоятельств представила соответствующую расписку, приобщённую к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по данному основанию, то есть в связи с примирением сторон, и подтвердил, что им действительно возмещён в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственный обвинитель с учётом установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, при этом суду представлены доказательства, подтверждающие, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, каких-либо вредных последствий общественной безопасности и общественному порядку не наступило. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,пп.4 п.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-флэш-носитель «

<

данные изъяты>» с записью видеонаблюдения с зафиксированным ДТП с участием водителя ФИО1, водителя Свидетель №1 и пассажира Потерпевший №1, а также светокопии следующих документов: водительского удостоверения на имя ФИО1 серии № №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ПТС серии 

<

адрес>, страхового полиса серии № №, договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение на основании сохранной расписки ФИО1, – возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Копию настоящего постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: