Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Туева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего ООО «МТС-АГРО» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 ч. по 23.00 ч., находясь на участке местности, в 1 метре от сарая расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где сам проживает, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 213,63 гр., которые перенес в надворные постройки по указанному адресу, где высушил и умышленно, незаконно хранил в сарае и бане указанного домовладения до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 12.30 час. сотрудники 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений обнаружили и изъяли у ФИО1 растительные массы, являющиеся, согласно справки об исследовании №И/2-102 от 15.02.2024г. и заключения эксперта № Э/2-180 от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 213,63 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления, в надворных постройках, а именно в сарае и бане, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 ч., он сорвал коноплю (1 куст), которая произрастала на участке его домовладения в 1 метре от сарая, которую он сорвал и перенес разными частями в надворные постройки своего участка, часть хранил в сарае, часть в бане. Конопля выросла на участке сама, он ее специально не сажал, в процессе роста, за ней не ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили что будут проводить обследование его жилища согласно постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, станция Черный отрог, 

<

адрес>, на предмет возможного нахождения у него наркотических средств, так как подозревают его в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего с его ладоней и пальцев кистей рук, были сделаны смывы ватным тампоном, предварительно смоченным в спиртосодержащей жидкости. Также был изготовлен контрольный образец ватного тампона. Каждый из ватных тампонов помещен в отдельный пакет. Горловина каждого пакета была перевязана нитью светлого цвета, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался он и понятые. После чего был произведен досмотр его транспортного средства автомобиля «Лада Калина», г/н № регион. В ходе досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию его дома и надворных построек. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции ознакомили его с его правами и обязанностями, разъяснили ему статью 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Далее его ознакомили с постановлением судьи Центрального районного суда г. ФИО6 Ямниковой № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он поставил свою подпись. После этого сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. 

Он пояснил, что у него в сарае и бане находится наркотическое средство «марихуана», которое он использует для личных целей. После этого они проследовали в его дом, где начали проводить обследование, в ходе которого сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон марки «Tecno Spark», который был упакован в полиэтиленовой пакет, горловина пакета была перевязана нитью светлого цвета, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался он и понятые. Больше ничего в доме обнаружено и изъято не было. Далее обследование проводилось в его гараже, находящемся на территории двора по вышеуказанному адресу, в ходе обследования которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено и не изъято. Далее они проследовали к сараю, при входе с левой стороны на стене в полимерном мешке находилась растительная масса, которая была изъята и упакована вышеописанным способом. На чердаке также был обнаружен стебель растения, который был изъят и упакован сотрудниками полиции. После обследования сарая они проследовали к помещению бани, где была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована. Далее на чердаке бани было обнаружено растение конопля, которая была изъята и упакована выше описанным способом с участием понятых. Данное растение коноплю он повесил сушиться осенью 2023 года с целью дальнейшего употребления путём курения. Данное растение выросло у него во дворе на его земельном участке возле сарая, после того как растение конопля созрела, а он это понял когда употребил путём курения, при этом он заранее оторвал одну ветку с этого куста и высушил на заборе, после употребил путём курения. Было ощущение эйфории или опьянения. По данному факту был составлен протокол обследования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от него, ни от понятых не было.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении оперативного-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, где проживает подсудимый. Также, кроме него был еще один понятой - Свидетель №1. Подсудимому и им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 пояснили, что ищут наркотики. Были осмотрены гараж, сарай, юаня, дом, автомобиль. ФИО2 добровольно сказал, где находятся наркотики, на чердаке бани, в бане под полом, на крыше сарая и в сарае были изъяты растительные массы и два пистолета. Все было упаковано в полиэтиленовые мешки, на бирках все расписались. Был составлен протокол, замечаний к нему не было, все расписались, также производилась фотофиксация. Также ФИО2 сам пояснил, где совал растения и показал этот участок местности – у него во дворе, за сараем. Подсудимый все рассказал сам, ничего не скрывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен в качестве незаинтересованного лица сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, для присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Также, кроме него было приглашено еще одно не заинтересованное лицо Свидетель №2. ФИО1 было предъявлено постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права и обязанности. ФИО2 ознакомился с постановлением и поставил свою подпись. Дополнительно ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а ему и ФИО3 их права и обязанности. Сначала проводился личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено. В ходе досмотра были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, который упаковался в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по Оренбургской области», на которой расписался ФИО2 и он вместе с ФИО3 Затем сотрудником полиции был проведен досмотр транспортного средства автомобиля «Лада Калина» серебристого цвета. Досмотр проводился с участием ФИО2 Им опять были разъяснены права и обязанности. ФИО1 дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО1 сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию. ФИО1 пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра в транспортном средстве ничего запрещенного не обнаружено. Далее сотрудниками полиции проводилось обследование земельного участка, надворных построек и дома, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО1 пояснили что будет проводится обследование жилища в котором проживает ФИО1, земельного участка и надворных построек на предмет возможного нахождения наркотических средств, так как подозревают ФИО1 в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Ему, Свидетель №2 и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого приступили к обследованию дома ФИО1 и надворных построек. ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО1, пояснил, что в сарае и бане находится наркотическое средство «марихуана», которое тот использует для личных целей. После этого они проследовали в дом, где сотрудники полиции начали проводить обследование, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark», который упаковали в полиэтиленовой пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и он с Свидетель №2. Больше ничего в доме обнаружено и изъято не было. Далее обследование проводилось в гараже, находящемся на территории двора по вышеуказанному адресу, в ходе обследования которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Далее проследовали к сараю, при входе с левой стороны на стене в полипропиленовом мешке сотрудниками полиции обнаружена растительная масса, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1, он и Свидетель №2. На чердаке сарая обнаружены части растения в виде стебля темного цвета, который был изъят и упакован, в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и он с Свидетель №2 После обследования сарая проследовали к помещению бани, где в предбаннике, под полом возле печки сотрудниками полиции обнаружен полипропиленовый мешок в котором обнаружена растительная масса и бумажный сверток с растительной массой, массы были однородного цвета. Растительная масса и бумажный сверток с растительной массой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и он с Свидетель №2 На чердаке бани, на деревянной балке обнаружен привязанный к ней куст растения который был изъят и упакован в полипропиленовый мешок, который был помещен в другой полипропиленовый мешок который прошивается нитью в районе горловины, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1, он и Свидетель №2. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что растительной массой является наркотическое средство «Марихуана», которую тот хранил для личного употребления без цели сбыта. По поводу растительной массы изъятой в бане, на чердаке бани, в сарае, на чердаке сарая ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является «Марихуаной», которую тот сорвал в одном метре от сарая и разместил по вышеуказанным местам. С протоколом обследования ознакомились все участвующие лица, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от него, ни от Свидетель №2 не было. Далее, сотрудниками полиции осматривался участок местности расположенный в 1 метре от сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. Он был приглашен в качестве понятого. Вторым понятым был Свидетель №2, который также участвовал ранее в обследовании в качестве незаинтересованного лица. Перед проведением осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в начале октября 2023 г., что именно здесь сорвал произрастающую коноплю на навозной куче и хранил у себя с целью личного употребления. Часть конопли ФИО1 хранил в сарае, часть в бане, часть на крыше сарая, часть на крыше бани. По окончании осмотра в нем расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. На момент осмотра участка местности следов произрастания конопли он не видел. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он служит в должности о/у 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Центрального районного суда г. ФИО6 Ямниковой № от 14.02.2024г. он участвовал в проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.02.2024г., в период времени с 11.00ч. по 12.30ч. им производилось обследование земельного участка, надворных построек и дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Обследование проводилось с участием сотрудников УНК Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 ФИО1 пояснили что будет проводится обследование его жилища, земельного участка и надворных построек на предмет возможного нахождения у него наркотических средств, так как подозревают его в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Было предъявлено постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Также, были приглашены двое незаинтересованных лиц. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а незаинтересованным лицам их права и обязанности. После этого он приступил к обследованию дома ФИО1 и надворных построек. ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у того в сарае и в предбаннике бани под полом находится наркотическое средство «марихуана», которое ФИО1 использует для личных целей. После этого они проследовали в дом, где начали проводить обследование, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark», который упаковали в полиэтиленовой пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и незаинтересованные лица. Больше ничего в доме обнаружено и изъято не было. Далее обследование проводилось в гараже, находящемся на территории двора по вышеуказанному адресу, в ходе обследования которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Далее проследовали к сараю, при входе с левой стороны на стене в полипропиленовом мешке обнаружена растительная масса, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и незаинтересованные лица. На чердаке сарая обнаружены части растения в виде стебля темного цвета, который был изъят и упакован, в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и незаинтересованные лица. После обследования сарая проследовали к помещению бани, где в предбаннике под полом возле печки обнаружен полипропиленовый мешок на который указал ФИО1 и в котором обнаружена растительная масса и бумажный сверток с растительной массой, массы были однородного цвета. Растительная масса и бумажный сверток с растительной массой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и незаинтересованные лица. На чердаке бани, в ходе обследования на деревянной балке обнаружена растительная масса в виде части растения зелёного цвета (стебель с боковыми ответвлениями верхушками и листьями) с пряным запахом характерным для растений конопля привязанная к ней, которая была изъята и упакована в полипропиленовый мешок, который был помещен в другой полипропиленовый мешок который прошивается нитью в районе горловины, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписался ФИО1 и незаинтересованные лица. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что растительной массой изъятой в бане, на чердаке бани, в сарае, на чердаке сарая является наркотическое средство «марихуана», которую тот хранил для личного употребления без цели сбыта. По поводу растительной массы изъятой в бане, на чердаке бани, в сарае, на чердаке сарая ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является «марихуаной», которую он сорвал в одном метре от сарая и разместил по вышеуказанным местам. С протоколом обследования ознакомились все участвующие лица, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от незаинтересованных лиц не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он служит в должности старшего о/у 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.39 ч. по 10.49 ч., по адресу: 

<

адрес>, им был проведен досмотр транспортного средства автомобиля «Лада Калина» г/н № серебристого цвета. Досмотр проводился с участием ФИО1 при участии двух незаинтересованных лиц. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО1 сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию. ФИО1 пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра в транспортном средстве ничего запрещенного не обнаружено. 15.02.2024г., в период времени с 12.40 ч. по 13.10 ч., с участием понятых, ФИО1 он участвовал в осмотре участка местности расположенного в 1 метре от сарая, во дворе 

<

адрес>. Протокол вёл Свидетель №6 Перед проведением осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в начале октября 2023 г., именно здесь сорвал произрастающую у него коноплю на навозной куче и хранил у себя с целью личного употребления. Часть конопли он хранил в сарае, часть в бане, часть на крыше сарая, часть на крыше бани. По окончании осмотра в нем расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. На момент осмотра участка местности следов произрастания конопли не обнаружено. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.20 ч. по 10.35 ч., по адресу: 

<

адрес>, им был проведен личный досмотр ФИО2 при участии двух незаинтересованных лиц. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО2 дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Пред началом досмотра ФИО2 сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся при ФИО2 предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено. В ходе досмотра были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, который упаковался в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по Оренбургской области», на которой расписался ФИО2 и незаинтересованные лица. 

Оценивая показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, проводивших ОРМ в отношении ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – участвовавших при проведении ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, а также понятых при осмотре места происшествия, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. 

Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, которые суд берет за основу приговора, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

рапортом начальника 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, о том, что сотрудниками УНК на основании постановления судьи 

<

адрес> ФИО7 № от 14.02.2024г. проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.02.2024г. с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружено изъято: в теплом помещении сарая растительная масса упакована в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», с подписью ФИО1 и незаинтересованных лиц; на чердаке сарая части растения в виде стебля темного цвета упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», с подписями ФИО1 и незаинтересованных лиц; в помещении бани, в предбаннике под полом возле печки полипропиленовый мешок на который указал ФИО1 с растительной массой и бумажный сверток с растительной массой, массы однородного цвета упакованы в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», с подписью ФИО1 и незаинтересованных лиц; на чердаке бани, на деревянной балке куст растения упакован в полипропиленовый мешок, который помещен в другой полипропиленовый мешок прошитый нитью в районе горловины, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2/5 УНК УМВД России по 

<

адрес>», с подписью ФИО1 и незаинтересованных лица. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что растительной массой изъятой в бане, на чердаке бани, в сарае, на чердаке сарая является наркотическое средство «марихуана», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, которую он сорвал в одном метре от сарая и разместил по вышеуказанным местам; 

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 1 метре от сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО2 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в начале октября 2023 г., именно здесь сорвал произрастающую у него коноплю на навозной куче и хранил у себя с целью личного употребления. Часть конопли он хранил в сарае, часть в бане, часть на крыше сарая, часть на крыше бани. На момент осмотра участка местности следов произрастания конопли не обнаружено;

справкой об исследовании № И/2-102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: растительные массы (объекты 1, 3.2, 4), являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет: 182,73г., 17,00 г., 13,90г. соответственно;

заключением эксперта № Э/2-180 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: растительные массы (объект 1,2,3), являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют 182,65г. (объект 1), 16,95г. (объект 2), 13,82 (объект 3); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «для пакетов № Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по 

<

адрес> МВД РФ», подписью эксперта и надписью «Э/2-180 01.03.2024», в котором, согласно заключению эксперта № Э/2-180 от ДД.ММ.ГГГГ находится растительные массы (объект 1,2,3), которые являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют 182,65г. (объект 1), 16,95г. (объект 2), 13,82 (объект 3). В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: растительной массы, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 213,27 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 положительно охарактеризовал подсудимого, как хорошего семьянина, который забоится о детях и семье, занимается хозяйством, работает, никогда не видел его в состоянии опьянения. Он оказал ему помощь, пустил его жить к себе домой с декабря 2023 года, поскольку он лишился жилья и осуществляет за ним уход.

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. Суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. 

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в судебном заседании. 

Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО2 не усматривается. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, исследованных материалов дела, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованием и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым растения рода Cannabis в количестве свыше 100 грамм, относится к крупному размеру. Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений конопли (растения рода Cannabis), то есть части растений содержащих наркотические средства, масса которого составила 213,63 гр.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поссовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Алтайфэст» и ИП ФИО4 характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказывает помощь совершеннолетней дочери, которая проживает совместно с ним, положительно характеризуется соседями, односельчанами, участниками СВО, семьями участников СВО, оказывает гуманитарную помощь на СВО, пострадавшим от паводка, оказывает помощь семьям участников СВО и участникам СВО, осуществляет уход за родственником – инвалидом II группы, проживающим совместно с ним, имеет тяжелые заболевания, мать также имеет тяжелое заболевание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на наличие у него запрещенных предметов при проведении обследования, а также даче подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признательных показаний, указания места и способа приобретения и хранения растений содержащих наркотические средства, которые стали известны только с его слов. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетней дочери, которая проживает совместно с ним, оказание гуманитарной помощи на СВО, пострадавшим от паводка, оказание помощи семьям участников СВО и участникам СВО, осуществление ухода за родственником – инвалидом II группы, проживающим совместно с ним, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вид наркотического средства, растительного происхождения, которое приобрел и хранил подсудимый, данные о личности подсудимого, его поведение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, свидетельствующее об искреннем раскаянии, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих. 

Назначая подсудимому условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учётом данных характеризующих личность ФИО2, а также его имущественного положения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство общей массой 213,27 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ю. Лебедева