Дело №10-1833/2020 Судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 23 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чигановой Т.И. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, которым

Искин Артём Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) сроком на два года (наказание в виде обязательных работ отбыто 07 июля 2017 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 20 февраля 2019 года);

2) 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. Дополнительное наказание по приговору от 08 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 14 ноября 2018 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05 сентября 2018 года) к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, дополнительное наказание по приговору от 08 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от 19 июня 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок один месяц пять дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденный 28 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Искина А.О. под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав выступления адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор законным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Искин А.О. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.

Преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чиганова Т.И. не соглашается с приговором. Отмечает, что суд, перечислив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не признал их значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Искиным А.О. преступления и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Считает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, вследствие чрезмерной суровости. Судом, по мнению адвоката, не учтено, что преступление, за которое осужден её подзащитный, относится к категории небольшой тяжести; Искин А.О. принял меры к трудоустройству, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, назначив Искину А.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Искина А.О. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Искиным А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом (л.д. 103). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Чигановой Т.И.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Искин А.О., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Доводы адвоката о несправедливости приговора несостоятельны. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного, мнение представителя потерпевших о нестрогом наказании. 

Принятие осужденным мер к трудоустройству, на что указывает адвокат в своей жалобе, не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Искина А.О. недостаточным, и он совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Срок лишения свободы определен с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не является максимально возможным и снижению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Искина А.О., предупредить совершение новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Уголовное дело в отношении Искина А.О. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года в отношении Искина Артёма Олеговича оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Чигановой Т.И. – без удовлетворения.

Судья