Дело №1-57/2025 (1-298/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-003424-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «14» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сапрыкиной Ольги Геннадьевны,

представившей удостоверение №2017 и ордер №141920 9997/1 от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 24.05.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 14.12.2021 освобожден по отбытии наказания,

- 24.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 24.05.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2021, 24.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 02.08.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 02.09.2024 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 10.06.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 05.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 05.09.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ; 

- 08.10.2024 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 17.10.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.09.2024, а также с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы,

- 21.01.2025 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2024, а также с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2024, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы; приговор не вступил в законную силу;

- 12.02.2025 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2025, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы; приговор не вступил в законную силу;

по настоящему делу задерживался после розыска и находится под стражей с 10.06.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений.

1) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 примерно в 14:00 час., ФИО2 проходил мимо первого подъезда 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном подъезде.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 10.11.2023 примерно в 14:00 час., беспрепятственно вошел в указанный подъезд названного дома, откуда проследовал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом, где обнаружил велосипед марки «Pioneer». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Pioneer», стоимостью 22 500 руб., принадлежащий ФИО3 №1

С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 500 руб.

2) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 примерно в 07:40 час., ФИО2 проходил возле торговой палатки расположенной в 25 метрах от входа в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес>, в которой увидел лежащую на столе женскую сумку. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 14.12.2023 примерно в 07:50 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную женскую сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находилось следующее имущество: термос из нержавеющей стали, объемом 1 литр, стоимостью 800 руб., женский кошелек, стоимостью 1500 руб., а также денежные средства в размере 13000 руб., принадлежащие ФИО3 №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 руб.

3) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.12.2023 примерно в 01:50 час., ФИО2 находился возле мини-отеля «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном мини-отеле.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 21.12.2023 примерно в 01:50 час., беспрепятственно вошел в указанный мини-отель 

<

адрес> расположенный по названному адресу, где на стойке обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», стоимостью 7000 руб., с вставленной сим-картой оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3 №3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

4) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.12.2023 примерно в 09:40 час., ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, заметил приоткрытую дверь в служебный кабинет. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного помещения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, примерно в 09:40 час. 25.12.2023 незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в указанное служебное помещение, где на столике обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra».

После этого, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из названного служебного помещения сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, стоимостью 80 000 руб., в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3 №4

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №4 причинен материальный ущерб на сумму 80 000 руб., который для него является значительным.

5) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2023 примерно в 10:20 час., ФИО2, находясь в торговом павильоне 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на стойке, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», принадлежащий ФИО3 №5. В этот момент времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, примерно в 10:30 час. 28.12.2023, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 7000 руб., в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3 №5.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №5. причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб., который для нее является значительным.

6) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29.12.2023 около 06:50 час., ФИО2, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на кофейню «

<

данные изъяты>», расположенную по данному адресу. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данной кофейни. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый жаждой незаконного обогащения, 29.12.2023 примерно в 06:59 час., находясь по вышеуказанному адресу, через не запертую на ключ входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной кофейни, где проследовал к кассовому аппарату, в котором обнаружил денежные средства. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из кассы похитил денежные средства в размере 21 000 руб., принадлежащие ИП ФИО3 №6

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ИП ФИО3 №6 причинен материальный ущерб на сумму 21 000 руб. 

7) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2024 примерно в 16:30 час., ФИО2 находился в ресторане 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на женскую сумку, висевшую на стуле. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 02.01.2024 примерно в 16:32 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение на имя ФИО3 №7, очки, кошелек, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 76 000 руб., принадлежащие ФИО3 №7

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 76 000 руб.

8) Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.01.2024, примерно в 15:20 час., ФИО2 находился около 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в Нотариальной конторе «ФИО3 №8», расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 19.01.2024 примерно в 15:25 час., беспрепятственно вошел в указанную Нотариальную контору, расположенную по вышеуказанному адресу, где на стойке администратора обнаружил ноутбук марки «HUAWEI». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «HUAWEI», стоимостью 43 000 руб., принадлежащий ФИО3 №8

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №8 причинен материальный ущерб на сумму 43 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании, которые он подтвердил, согласно которым подсудимый ФИО2 пояснил:

1) 10.11.2023 рано утром, на рейсовым автобусе приехал из 

<

адрес> в районную больницу. Решив в больнице необходимые вопросы, вышел из больницы и направился в сторону автостанции, чтобы уехать обратно. По дороге зашел в магазин, расположенный рядом с больницей, где купил себе спиртное и выпил, выйдя из магазина. Пошел в сторону автостанции. Проходя мимо многоэтажного 

<

адрес>, примерно в 14:00 час. увидел открытую дверь в одном из подъездов дома и стоящий на лестнице подъезда велосипед марки «Pioner» рама серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Огляделся вокруг, убедится, что за ним никто не наблюдает, зашел в подъезд, выкатил указанный велосипед из подъезда, взявшись за руль, прикатил велосипед на автостанцию, т.к. ехать на велосипеде физически не может. Подождал рейсовый автобус, который ехал в 

<

адрес>, погрузил похищенный им велосипед через заднюю дверь в автобус. Приехав в 

<

адрес> на пересечении улиц Ивана Плохих и Первомайской, вышел из автобуса и выгрузил велосипед, после чего откатил данный велосипед к заброшенному дому, расположенному по ул. Первомайской, где спрятал велосипед в кустах, чтобы его никто не видел. Впоследствии данный велосипед хотел продать кому-нибудь из местных жителей. Свою вину признает в полном объеме, совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-63, т. 3 л.д. 145-153),

2) 14.12.2023 примерно в 07:40 час., на рейсовом автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для явки в ОМВД России по 

<

адрес>. Было рано, решил пройти вдоль торговых рядов, которые находились рядом с автостанцией. В это время, торговцы ставили палатки и выкладывали свои товары на прилавки. Проходя мимо одной торговой палатки, обратил внимание, что в палатке на столике без присмотра находится женская сумка темно-бордового цвета, в это время хозяйка-продавец за палаткой расчищала снег. В этот момент примерно 07:50 час. у него возник умысел украсть данную сумку. Огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, быстро подошел к столику, на котором находилась женская сумка, еще раз быстро огляделся по сторонам и похитил данную женскую сумку, положив ее в полимерный пакет, который был у него в руках, а после этого пошел дальше вдоль торговых палаток. Пройдя примерно 150 м, зашел на территорию пункта приема лома черного и цветного металла, расположенного по ул. Революционной, спрятавшись за входной металлической дверью, начал осматривать содержимое женской сумки, в которой обнаружил: термос из нержавеющий стали объемом 1 л и кошелек бордового цвета, который открыл и обнаружил в нем 2 купюры достоинством по 5000 руб. и 3 купюры достоинством по 1000 руб., в общей сумме 13 000 руб. Также в кошельке обнаружил банковские карты, скидочные карты магазинов, которые вынул из кошелька и бросил внутрь сумки, а кошелек с деньгами спрятал во внутренний карман своей куртки. Похищенную им женскую сумку, в которой находились термос и карты, перекинул за большую металлическую дверь ворот, расположенную при въезде на пункт приема металла, после чего направился сторону ОМВД России по 

<

адрес>, куда его ранее вызывали сотрудники полиции. Когда находился в отделении полиции, в помещении, которое находится перед дежурной частью, к нему подошел и обратился один из сотрудников полиции, который сообщил ему о том, что несколько часов назад в 

<

адрес> на территории рынка совершена кража женской сумки, в которой находился кошелек с деньгами, банковскими и скидочными картами и термос, поинтересовался у него, не причастен ли он к данной краже, на что он сразу во всем признался сотруднику полиции и добровольно выдал находящийся при нем кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 руб. Также с сотрудниками полиции находилась ранее незнакомая ему женщина, как впоследствии ему стало известно, у которой он на рынке похитил женскую сумку с находящимися в ней термосом, кошельком с деньгами и банковскими и скидочными картами. Присутствующая при осмотре женщина опознала принадлежащий ей кошелек с деньгами. После чего, с сотрудниками полиции направился в сторону пункта приема лома черного и цветного металла, где ранее бросил похищенную им женскую сумку с банковскими и скидочными картами, а также термосом. В ходе осмотра места происшествия, с его участием, были изъяты: женская сумка, термос из нержавеющей стали объемом 1 л, а также банковские и скидочные карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 145-153),

3) 21.12.2023 около 01:50 час., проходил мимо мини-отеля «

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес>А, зашел в помещение мини-отеля, людей не видел. Подошел к стойке администратора, обратил внимание, что на стойке администратора лежит мобильный телефон синего цвета, рядом людей не было. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Посмотрел по сторонам, удостоверился, что за ним никто не наблюдает, что его действия тайны для других лиц, взял вышеуказанный телефон со стойки администратора и положил в карман. Вышел из мини-отеля, достал из мобильного телефона сим-кару и выкинул на улице, чтобы на телефон никто не звонил. Данный телефон похитил с целью дальнейшей продажи, т.к. испытывал финансовые трудности. Не успел продать похищенный им мобильный телефон, т.к. 29.12.2023 был остановлен сотрудниками полиции, которым сознался в совершении кражи мобильного телефона, 29.12.2023 у него в ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный мобильный телефон. Признает, что распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Редми А 8» в корпусе синего цвета, по своему усмотрению, тем самым причинив владельцу материальный ущерб. Преступление совершил, находясь в трезвом состоянии. Данный телефон имел трещину на задней крышке в нижней части. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-216, т. 3 л.д. 145-153),

4) 25.12.2023 примерно в 09:00 час., находился возле магазина 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент у него возник умысел что-либо похитить, т.к. находился в трудном материальном положении, в связи с чем, решил зайти в вышеуказанный магазин, с целью что-нибудь украсть, т.к. в основном зарабатывает на жизнь путем кражи какого-либо чужого имущества. В магазине «

<

адрес>» в торговом зале увидел открытое помещение, похожее на кабинет. Дверь данного кабинета была открыта. Зашел в указанное помещение, в кабинете никого не было, осмотревшись, слева на тумбе, на зарядном устройстве обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. В этот момент примерно в 09:15 час. у него возник умысел на хищение вышеуказанного телефона. Взял вышеуказанный мобильный телефон, положил его к себе в карман своей куртки. После этого сразу покинул магазин «

<

адрес>» и направился на Юго-Западный рынок, где предложил телефон прохожему. Мобильный телефон марки «Самсунг» он продал за 1000 руб. неизвестному ему мужчине цыганской национальности, которого не запомнил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 12-15, т. 3 л.д. 145-153),

5) 28.12.2023 около 09:30 час., гулял по улицам г. Воронежа, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 28.12.2023 около 10:20 час., зашел в 

<

адрес>», который расположен по адресу 

<

адрес>А, где в торговый павильоне № продавали одежду. Около 10:30 час., находясь в торговом павильоне №, увидел девушку продавца, которая стояла у примерочной. Подошел к стойке и обратил внимание, что на стойке лежит мобильный телефон в корпусе голубого цвета в чехле. Рядом с мобильным телефоном людей не было, т.к. девушка продавец стояла у примерочной. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Посмотрел по сторонам и удостоверился, что за ним никто не наблюдает, что его действия тайны для других лиц, что продавец за ним не наблюдает, взял вышеуказанный телефон со стойки и положил в карман. Вышел из торгового павильона и пошел гулять дальше. После того, как вышел, сразу достал из мобильного телефона СИМ кару и выкинул на улице, чтобы на телефон никто не звонил. Данный телефон похитил с целью его дальнейшей продажи, т.к. испытывал финансовые трудности, но не успел. 29.12.2023 был остановлен сотрудниками полиции, которым сознался в совершении кражи мобильного телефона. 29.12.2023 у него в ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный мобильный телефон. Признает, что распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Самсунг А 50» в корпусе голубого цвета, по своему усмотрению, тем самым причинив владельцу материальный ущерб. Преступление совершил, находясь в трезвом состоянии. Данный телефон имел трещину на задней крышке в нижней части. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 95-97, т. 3 л.д. 145-153),

6) 29.12.2023 примерно в 05:30 час., вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, направился в сторону пр-та Революции. Примерно в 06:00 час., проходя мимо 

<

адрес>, увидел приоткрытую дверь в кафе, расположенном по вышеуказанному адресу, предположил, что в вышеуказанном заведении могут находиться денежные средства, а также какое-либо имущество, которое можно впоследствии продать, т.к. у него в настоящее время трудное материальное положение. В этот момент у него появился умысел на тайное хищение либо денежных средств, либо какого-либо имущества находящегося в данном кафе. Понимал, что заведение по вышеуказанному адресу закрыто и входить туда нельзя, в такое ранее время кафе обычно не работает. Убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и вошел в вышеуказанное помещение, где осмотревшись, увидел приоткрытый кассовой аппарат за стойкой, открыл его, увидел наличные денежные средства, купюры номиналом по 1000 руб., количество купюр не считал. Огляделся по сторонам, чтобы никого не было рядом и за ним никто не наблюдал, взял данные наличные денежные средства, которые убрал в правый карман надетой на нем куртки, вышел из помещения вышеуказанного дома на пр-кт Революции, г. Воронежа, пошел в сторону кинотеатра «Пролетарий». Вышеуказанные денежные средства потратил по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 176-179, т. 3 л.д. 145-153).

7) 02.01.2024 примерно в 16:15 час., проходил мимо ресторана «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на улице было холодно, зашел в ресторан, увидел, что за одним из столиков сидит женщина, рядом с ней находилась сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной сумки, в связи с тем, что находится в трудном материальном положении. Прошел по залу ресторана, сел за один из столиков, за его спиной сидела женщина, рядом с которой на спинке стула висела сумка. Протянул руку к сумке, женщина сидела спиной к нему и не видела, как он взял сумку. После того как сумка оказалась у него в руках, осмотрелся и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал из-за столика и проследовал к выходу. Выйдя из вышеуказанного заведения, на улице остановился, расстегнул сумку, чтобы осмотреть ее. В сумке обнаружил кошелек, достал его, открыл, обнаружил в нем денежные средства в виде 6 купюр номиналом по 1000 руб., всего 6000 руб., после чего кошелек забрал себе вместе с денежными средствами и положил в карман. Также в сумке нашел очки для зрения, и забрал их себе, но позже, т.к. они ему не подошли, выкинул их, направляясь по пр-ту Революции. Сумку оставил на земле на бордюре, проследовал по своим делам, вышеуказанные денежные средства потратил по своему усмотрению (т. 3 л.д. 10-14, т. 3 л.д. 145-153),

8) 19.01.2024 примерно в 15:00 час., находился на пр-те Революции г. Воронежа. Находясь в трудном материальном положении, искал, что можно похитить. Примерно в 15:20 час., находился вблизи 

<

адрес>, в указанном доме находился офис. Открыл дверь вышеуказанного офиса, вошел, обратил внимание на то, что в холле расположена стойка, за которой находилось чье-то рабочее место. Прошел чуть дальше, обратил внимание, что за стойкой никого нет, и в холле никого не было. Проследовал далее и прошел за стойку к столу, после чего осмотрел шкаф, т.к. искал что-то ценное, но в шкафу ничего не обнаружил. Увидел лежащий на столе ноутбук, осмотрелся и убедился, что в помещении никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, взял ноутбук, положил в сумку, которая находилась при нем, после чего проследовал к выходу и покинул помещение офиса. Проследовал к рынку «Придача» Левобережного района г. Воронежа, т.к. знал, что в указанном месте можно продать что-то ценное с рук. Прибыв к рынку «Придача» предложил прохожему, ранее ему незнакомому вышеуказанный ноутбук за 5000 руб., после чего ранее неизвестный ему мужчина передал денежные средства за ноутбук и они разошлись. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 10-14, т. 3 л.д. 145-153).

Кроме признательных показаний подсудимого по каждому эпизоду, его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5., ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель№2, Свидетель №3, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1) Потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, у неё в собственности имеется скоростной велосипед для взрослых марки «Pioneer» серого цвета с элементами красного цвета, который покупала в середине мая 2022 за 23 500 руб. в с. Нижнедевицк в магазине «Техника». Указанный велосипед мало эксплуатировался и находился в хорошем состоянии, хранился на лестничной площадке ее дома, в подъезде № 

<

адрес>, закреплен никак не был. 10.11.2023 около 07:45 час. ушла на работу, в это время велосипед находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, где ранее его оставила. В этот же день примерно в 22:45 час. возвращалась с работы домой, зайдя в подъезд, обнаружила, что велосипеда на лестничной площадке нет. Зашла в квартиру, спросила у своих дочерей про велосипед, они ответили, что не брали ее велосипед. В настоящее время похищенный велосипед марки «Pioneer» с учетом его износа оценивает в 22 500 руб., ущерб для нее является значительным, т.к. ее заработок состоит только из ее ежемесячной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., какого-либо иного источника дохода не имеет. 28.11.2023 в ходе допроса ей стало известно, что ее велосипед похитил ФИО2, с которым не знакома (т. 1 л.д. 33-34).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО3 №1 от 11.11.2023, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 07:45 до 22:45 час. 10.11.2023 из подъезда №, расположенного в 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки Pioneer» (т. 1 л.д. 13),

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2023 согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Pioneer» (т. 1 л.д. 16-21),

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена недостроенная постройка дома расположенного в 7 м юго-западной стороны забора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал, что в данной постройке находится похищенный велосипед марки «Pioneer» (т. 1 л.д. 24-30),

- протокол осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому осмотрен велосипед марки «Pioneеr», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2023. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №1, пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, она его опознала по внешнему виду (т. 1 л.д. 80-82),

- справка о стоимости велосипеда «Pioneеr» согласно которой, стоимость велосипеда бывшего в употреблении составляет 22 500 руб. (т. 3 л.д. 82).

2) Потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, 14.12.2023 примерно в 06:00 час., приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы осуществить торговлю на рынке, занимается продажей женской одежды. Ее торговое место находится у магазина «Магнит Косметик». Около 07:00 час., стала ставить свою торговую палатку, раскладывать и развешивать вещи, после этого стала расчищать снег вокруг своей палатки. Когда чистила снег, положила свою женскую сумку на столик, который стоял внутри торговой палатки. Почистила снег, примерно в 09:00 час. подошла к столику, на котором лежала сумка, в указанном месте сумку не обнаружила. Начала искать свою сумку по торговой палатке, но нигде ее не нашла, в связи с чем позвонила и сообщила о случившемся в полицию, т.к. поняла что ее сумку кто-то похитил. Ее сумка была сделана из кожзама темно-бордового цвета, на передней стороне сумки имеются вставки из кожзама в виде ромбов трех цветов – серый, бежевый и зеленый. На сумке один замок – молния, разделяющий внутри три отделения. В похищенной сумке находился термос из нержавеющей стали объемом 1 л, а также женский кожаный кошелек бордового цвета, раскладной, закрывающийся на кнопку. В кошельке находились различные банковские карты – Почта Банк (кредитная на сумму 85 000 руб.), пенсионная карта Сбербанка, на которой было 13 000 руб., а также скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Славянка». Помимо этого, в кошельке находились наличные денежные средства в сумме 13 000 руб. – две купюры номиналом 5000 руб. и три купюры номиналом по 1000 руб. Похищенные у нее вещи оценивает следующим образом: термос из нержавеющий стали объемом 1 л с учетом износа в 800 руб., т.к. на термосе были повреждения в виде помятостей металла на крышке, сумку из кожзама в 1500 руб. и кошелек в 1500 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 16 800 руб. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее доход в месяц составляет 20 000 руб. После обнаружения похищения ее сумки, все банковские карты, которые находились у нее в кошельке она сразу же заблокировала. К обеим банковским картам у нее была подключена услуга мобильный банк, но каких-либо смс-сообщений о снятии или попытке снятии с карт денежных средств ей не поступало (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО3 №2 от 14.12.2023, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 07:00 до 09:00 час. 14.12.2023 похитило принадлежащую ей сумку с денежными средствами на рынке в 

<

адрес>, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 16 800 руб. (т. 1 л.д. 100),

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому осмотрена торговая палатка на рынке, расположенном в 25 м северо-восточнее входа в здание магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена принадлежащая ФИО3 №2 сумка с денежными средствами (т. 1 л.д. 103-109),

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому осмотрено помещение, находящееся перед дежурной частью ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 у которого в ходе осмотра места происшествия изъят женский кошелек с денежными средствами в размере 13 000 руб. (т. 1 л.д. 110-115),

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности находящийся у пункта приема металла по адресу: 

<

...> с участием ФИО2, который указал, что на данном участке местности выбросил похищенную им женскую сумку и металлический термос, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 116-122),

- протокол осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрены женский кошелек, денежные купюры, изъятых в ходе ОМП от 14.12.2023 у ФИО2 по адресу: 

<

...>, – женской сумки из кожзаменителя, термоса из нержавеющей стали объемом 1 л, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023 с участка местности находящегося у пункта приема металла по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №2, пояснила, что вышеуказанные вещи опознала по внешнему виду и характерным внешним признакам (т. 1 л.д. 142-146),

- справка о стоимости согласно которой стоимость термоса из нержавеющей стали объемом 1 л составляет 800 рублей, женской сумки из кожзаменителя составляет 1500 руб., стоимость женского кошелька составляет 1500 руб. (т. 3 л.д. 84-86).

3) Потерпевшая ФИО3 №3 пояснила, в 2021 приобрела в личное пользование сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» за 9000 руб. синего цвета, в телефон была вставлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, чехол на телефоне отсутствовал. Упаковочную коробку от вышеуказанного телефона не сохранила, но у нее записан имей-код сотового телефона №; №. Телефон повреждений не имел. 20.12.2023 вышла на подработку в мини-отель 

<

адрес>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность 

<

данные изъяты>. Ночью 21.12.2023 находилась в вышеуказанном отеле, который на ночь не запирается, т.к. могут приехать клиенты для заселения. Примерно в 01:30 час. прилегла отдохнуть, через некоторое время ее разбудил один из жильцов, чтобы предупредить, что ему необходимо пойти в магазин. Проводив клиента, вернулась к стойке администратора, расположенной в холе мини-отеля, т.к. ранее оставила на стойке принадлежащий ей сотовый телефон, когда подошла, телефон на стойке не обнаружила. Осмотрела все помещение холла, но телефон не обнаружила. Попросила у своих коллег сотовый телефон и начала звонить на принадлежащий ей телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, и в помещении звонка телефона не было. Обратилась в правоохранительные органы. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A» с учетом износа оценивает в 7000 руб., был в хорошем состоянии и повреждений не имел. Ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., иных доходов не имеет, проживает в квартире дочери и оказывает той помощь, оплачивая ежемесячно коммунальные расходы за принадлежащее ей жилье (т. 1 л.д. 201-203).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО3 №3 от 29.12.2023, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 01:00 до 02:00 час. 21.12.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 188),

- заявление ФИО2 от 29.12.2023, о совершенном им преступлении от 19.01.2024, в котором ФИО2 сообщает о совершении кражи сотового телефона в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 193),

- протокол осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которому осмотрено помещение каб. 219 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» (т. 1 л.д. 194-198),

- протокол осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №3 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, она его опознала по потертостям на задней стороне телефона. Также установлено, что IMEI код указанный в телефоне совпадает с IMEI кодом который указан потерпевшей в протоколе допроса потерпевшей ФИО3 №3 (т. 3 л.д. 100-101),

- протокол проверки показаний на месте от 31.01.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал на место совершения преступления, где им был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», а именно, в мини-отеле 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-222),

- справка о стоимости сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 21.12.2023 составляла от 7000 до 8000 руб. (т. 3 л.д. 92).

4) ФИО3 ФИО3 №4 пояснил, 25.12.2023 примерно в 09:00 час., находился на своем рабочем месте в должности 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, где при себе у него находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, который приобретался им около года назад за 120 000 руб. Примерно в 09:25 час., находился в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном магазине, разговаривал по вышеуказанному телефону. После разговора поставил телефон на зарядку и оставил в кабинете, а сам вышел в торговый зал, при этом дверь кабинета не закрыл, и она была распахнута. Примерно через 15 мин. вернулся в вышеуказанный кабинет и обнаружил, что принадлежащий ему телефон в кабинете отсутствует. Поинтересовался у сотрудников магазина, не заходили ли они в его кабинет, но никто из них в кабинет не заходил. Обратился в правоохранительные органы. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, был в хорошем состоянии и никаких повреждений не имел. Телефон находился в чехле черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. Также в телефоне была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. IMEI – вышеуказанного телефона №. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 80 000 руб. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 руб., единственным источником дохода является его заработная плата 

<

данные изъяты> руб., у него имеются ежемесячные расходы на съемное жилье, арендная плата за него составляет 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно оплачивает коммунальные расходы за арендованное им жилье т. 1 л.д. 237-242).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО3 №4 от 25.12.2023, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 09:25 до 10:00 час. 25.12.2023, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> расположенного в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>Б совершило хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» (т. 1 л.д. 229),

- заявление ФИО2 от 29.12.2023, о совершенном им преступлении, в котором сообщает о совершении хищения сотового телефона марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 250),

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрен кабинет в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>Б, откуда похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» (т. 1 л.д. 231-234),

- заключение эксперта №12 от 15.01.2024, согласно которому следы рук пригодны для идентификации личности (т. 2 л.д. 33-34),

- заключение эксперта №16 от 22.01.2024, согласно которому следы пальцев рук, изъятые 25.12.2024 при осмотре магазина 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>Б, оставлены средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, мизинцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 41-44),

- протокол проверки показаний на месте от 29.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал на место совершения преступления, где им был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», а именно, кабинет расположенный в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б (т. 2 л.д. 16-21),

- справка о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, бывший в употреблении на 25.12.2023 года составляла от 80 000 до 85 000 руб. (т. 3 л.д. 90).

5) Потерпевшая ФИО3 №5. пояснила, работает 

<

данные изъяты> в ИП ФИО1 28.12.2023 пришла на работу, открыла павильон № «Женская одежда», разделась начала работать. Положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг А 50» в корпусе голубого цвета на стойку у терминала оплаты. Примерно в 10:20 час., в павильон зашла девушка и начала интересоваться одеждой. Подошла к данной девушке и помогла определиться с выбором товара. Девушка подошла к примерочной, и она за ней. Примерно в 10:30 час. в павильон зашел мужчина, подошел к стойке и начал рассматривать товар, спустя некоторое время мужчина вышел. Она не обратила на него внимание, т.к. была занята покупателем. Примерно в 10:40 час. решила позвонить директору ИП «ФИО1», т.к. покупатель попросил сделать скидку. Подошла к стойке и обнаружила, что отсутствует ее телефон. Сразу поняла, что его похитил мужчина, который вышел, т.к. больше в павильоне никого не было. Сотовый телефон был заряжен примерно на 50%, попыталась на него позвонить, он был отключен. Сотовый телефон «Самсунг А 50» в корпусе голубого цвета покупала примерно в 2020 за 15000 руб. В настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 7000 руб. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №; № материальной ценности не представляющими, а также в чехле материальной ценности не представляющем. Имей-код: №; №. Ей причинен материальный ущерб в размере 7000 руб., который является для нее значительным, ее ежемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> руб., также у нее на иждивении находится малолетний ребенок, никаких выплат от государства в настоящее время не получает. При себе у нее находятся копии упаковочной коробки от похищенного сотового телефона, которые она желает приобщить к протоколу допроса (т. 2 л.д. 59-64, 93-95).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО4 от 28.12.2023, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 10:30 до 10:40 час. 28.12.2023, находясь в павильоне №, расположенном в 

<

адрес> совершило хищение сотового телефона марки «Samsung A50» (т. 2 л.д. 50),

- заявление ФИО2 от 29.12.2023, о совершенном им преступлении, в котором ФИО2 сообщает о совершении хищения сотового телефона в корпусе голубого цвета (т. 2 л.д. 73),

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Samsung A50» (т. 1 л.д. 52-56),

- протокол осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП №8 УМВД России по г. Воронежу расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung A50» (т. 1 л.д. 76-80),

- протокол осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A50», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №5., пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, опознала его по сколам, которые имелись в правой части экрана телефона. Также установлено, что IMEI код указанный в телефоне совпадает с IMEI кодом указанным на упаковочной коробке, копии которой предоставила потерпевшая ФИО3 №5. (т. 2 л.д. 111-115),

- протокол осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи, действительно, зафиксирован он в тот момент, когда похищал сотовый телефон из торгового павильона (т. 2 л.д. 98-102),

- протокол проверки показаний на месте от 31.01.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал на место совершения преступления, где им был похищен сотовый телефон марки «Samsung A50», а именно, в 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 105-110),

- справка о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе голубого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 28.12.2023 составляла от 7000 до 8 500 руб. (т. 3 л.д. 92).

6) Потерпевшая ФИО3 №6 пояснила, является 

<

данные изъяты>, владельцем и собственником помещения кофейни «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кофейня открыта недавно, штат сотрудников небольшой, в настоящее время трудоустроен один человек – 

<

данные изъяты>. Управлением кофейни занимается самостоятельно. Иногда просит ее подменить Свидетель №2, которая является 

<

данные изъяты> в салоне красоты, который расположен на втором этаже, в том же здании, что и принадлежащая ей кофейня. 29.12.2023 попросила Свидетель №2 ее подменить, примерно в 12:00 час. та ей позвонила и сообщила, что из кассы кофейни совершено хищение денежных средств, о чем ей сообщил 

<

данные изъяты> – Свидетель №1, пояснила, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в кофейне, согласно которым в кофейню, примерно 07:00 час. 29.12.2023 вошел ранее неизвестный мужчина, проследовал к кассе, находящейся под прилавком, откуда похитил денежные средства в размере 21 000 руб. Указанная выручка была пересчитана вечером 28.12.2023 и оставлена в кассе. Свидетель №2 сообщила, что обратилась в правоохранительные органы. Режим работы кофейни с 09:00 до 21:00, в связи с чем, в 07:00 кофейня для посетителей была закрыта, о чем на входной двери была соответствующая табличка. ИП «ФИО3 №6» причинен материальный ущерб в размере 21 000 руб., который является для нее не значительным, ежемесячный доход кофейни составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц чистой прибыли, в настоящее время у нее также имеется дополнительный источник дохода, она трудоустроена 

<

данные изъяты> кредитных обязательств у нее не имеется, на иждивении никого нет (т. 2 л.д. 132-143).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, 28.12.2023 на свое рабочее место в 

<

данные изъяты>»прибыл в 08:50 час. Дверь была не заперта, на втором этаже, в одном помещении с кофейней находится салон красоты, в котором на тот момент начался рабочий день. 

<

данные изъяты>» работает ежедневно с 09:00 до 21:00 час. 28.12.2023 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. При закрытии кофейни свел кассу. В кассе находились денежные средства в размере 21 437,17 руб. Примерно в 21:00 час 28.12.2023, закрыл кофейню и отправился домой. 29.12.2023 прибыл на рабочее место, в этот день до 11:00 час. в кофейне совершались покупки только безналичным расчетом. В 11:00 час. отпустил гостя заведения и при открытии кассы обнаружил, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 21 000 руб. О хищении денежных средств сообщил Свидетель №2, которая на тот момент исполняла обязанности 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147-150).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, трудоустроена в 

<

данные изъяты>», который находится на 2 этаже 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. На 1 этаже указанного дома находится кофейня «

<

данные изъяты>», т.к. знакома с владельцем указанной кофейни ФИО3 №6, то когда той нет на месте, исполняет также обязанности 

<

данные изъяты>. Примерно в 11:00 час. 29.12.2023 к ней подошел Свидетель №1, который трудоустроен в вышеуказанной кофейне в должности 

<

данные изъяты> который пояснил, что обнаружил в кассе отсутствие денежных средств в размере 21 000 руб. Просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения установленной в помещении кофейни. Согласно данной записи в помещение кофейни 29.12.2023 зашел мужчина с тростью в руках, хромал, проследовал к кассовой зоне кофейни, подошел к кассе, открыл ее и забрал денежные средства. Хищение денежных средств было в утреннее время, когда в кофейне проходила уборка помещения, дверь была не заперта на замок, но кофейня еще не была открыта для посетителей. В тот момент, когда уборщица проследовала в подсобное помещение, то согласно видеозаписи неизвестный мужчина открыл двери кофейни и совершил хищение денежных средств. После просмотра видеозаписи обратилась в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 151-155).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление Свидетель №2 от 29.12.2023, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 06:50 до 07:05 час. 29.12.2023, находясь в кофейне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение из кассы наличных денежных средств в размере 21 000 руб. (т. 2 л.д. 123),

- заявление ФИО2 от 30.12.2023, о совершенном им преступлении, в котором ФИО2 сообщает о совершении хищения наличных денежных средств из кофейни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 163),

- протокол осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которому осмотрено помещение кофейни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где из кассы похищены наличные денежные средства (т. 2 л.д. 124-129),

- протокол выемки от 07.02.2024, согласно которому, потерпевшая ФИО3 №6 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кофейне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 40-43),

- протокол осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в кофейне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищал денежные средства из кассы (т. 3 л.д. 44-47),

- протокол проверки показаний на месте от 30.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления, где им были похищены денежные средства из кассы в кофейне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 180-185).

7) Потерпевшая ФИО3 №7. пояснила, 02.01.2024 примерно в 16:00 час., со своей семьей пришла в ресторан «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Села за стол, на спинку стула повесила принадлежащую ей сумку коричневого цвета, в которой находилось личное имущество, а также денежные средства. Примерно в 17:00 час., решила достать из сумки денежные средства, но на спинке стула сумку не обнаружила. Осмотрела рядом стоящие стулья, но сумку не нашла, обратилась в правоохранительные органы. Факта хищения сумки не заметила. Сумка была коричневого цвета, материальной ценности для нее не представляющая. В сумке имелось два отделения, в которых находилось следующее имущество, кошелек с денежными средствами 6000 руб., купюрами номиналом по 1000 руб., а также банковские карты, которые ею были заблокированы, и никаких списаний с них не происходило, кошелек для нее материальной ценности не представлял. Также в отделении, которое закрывалось на замок, находились документы на ее имя, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, в паспорте также были денежные средства в размере 70 000 руб., купюрами номиналом по 5 000 руб. Также в сумке находились принадлежащие ей очки в футляре, которые для нее материальной ценности не представляют. На момент написания заявления сумму причиненного ей ущерба указала приблизительно, т.к. из-за волнения не могла вспомнить точно, сколько денежных средств находилось в сумке. 11.01.2024 к ней по месту проживания и регистрации пришел ранее незнакомый молодой человек, который пояснил, что им на 

<

адрес> найдена сумка, в которой находились документы на ее имя. Взяла сумку, осмотрела ее, обнаружила, что в сумке имеются все вышеуказанные документы на ее имя, а также в документах остались лежать, и не были похищены денежные средства в размере 70 000 руб., купюрами номиналом по 5000 руб. При этом кошелек с денежными средствами в размере 6 000 руб. отсутствовал, а также отсутствовали очки в футляре. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 76 000 руб., который является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. ежемесячные пенсионные выплаты, 

<

данные изъяты> руб. заработная плата, которая начисляется ей ежемесячно (т. 1 л.д. 241-245).

Свидетель Свидетель№2 пояснил, состоит в должности 

<

данные изъяты> поступило заявление от гр. ФИО3 №7 по факту хищения принадлежащей ей сумки с денежными средствами из ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана 

<

данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении ресторана 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии установлено, что данное преступление совершил ФИО2 Видеозапись по указанному факту была им зафиксирована принадлежащим ему телефоном и перенесена на СD-R диск (т. 3 л.д. 15-17).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО3 №7 от 02.01.2024, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 16:30 до 17:30 час. 02.01.2024, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение сумки, в которой находились денежные средства в размере 73 389 руб., а также документы на имя ФИО3 №7 (т. 2 л.д. 231),

- заявление ФИО2 от 30.01.2024, о совершенном им преступлении от 02.01.2024, в котором сообщает о совершении кражи сумки, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 №7 (т. 2 л.д. 247),

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому осмотрено помещение ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похищена сумка с денежными средствами (т. 2 л.д. 234-236),

- протокол выемки от 30.01.2024, согласно которому, свидетель Свидетель№2 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 20-22),

- протокол осмотра предметов от 30.01.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в ресторане «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения сумки (т. 3 л.д. 24-26),

- протокол выемки от 18.02.2024, согласно которому, потерпевшая ФИО3 №7 добровольно выдала коричневую женскую сумку, а также паспорта гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение (т. 3 л.д. 118-120),

- протокол осмотра предметов от 18.02.2024, согласно которому осмотрена коричневая женская сумка, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение (т. 3 л.д. 122-123),

- протокол проверки показаний на месте от 31.01.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал на место совершения преступления, где им была похищена сумка с денежными средствами, а именно, в ресторане 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 31-35).

8) Потерпевшая ФИО3 №8 пояснила, является 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется ноутбук марки «HUAWEI», который приобретался ею 25.04.2023, данный ноутбук приобрела для принадлежащей ей нотариальной конторы, для работы администратора. 19.01.2024 ей позвонил один из сотрудников нотариальной конторы и пояснил, что на стойке администратора отсутствует вышеуказанный ноутбук, который был похищен 19.01.2024, в указанный день администратор заболел, и в течение дня за стойкой администратора никого не было. О факте хищения ей сообщил Свидетель №3, который также пояснил, что обратился в правоохранительные органы. В настоящее время с учетом износа ноутбук оценивает в 43 000 руб., т.к. был в хорошем состоянии и повреждений не имел. Ей причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. 19.01.2024 Нотариальная контора для посетителей была открыта, в связи с чем дверь была не заперта (т. 2 л.д. 20-213).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, трудоустроен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2024 приехал на работу по вышеуказанному адресу, администратора на рабочем месте не было, проследовал за расположенную при входе в контору стойку администратора для того, чтобы воспользоваться ноутбуком. Зайдя за стойку, обнаружил, что ноутбук отсутствует, после чего позвонил 

<

данные изъяты> ФИО3 №8 и сообщил в правоохранительные органы. Просматривая камеры видеонаблюдения, обнаружил, что 19.01.2024 с 15:26 до 15:28 час., в нотариальную контору вошел ранее неизвестный ему мужчина, зашел за стойку администратора и совершил хищение вышеуказанного ноутбука. Видеозапись с камер видеонаблюдения была предоставлена сотрудникам полиции. При написании им заявления приблизительно указал стоимость ноутбука, т.к. на тот момент товарного чека у него при себе не было (т. 3 л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель№2 пояснил, состоит в 

<

данные изъяты> поступило заявление от гр. Свидетель №3 по факту хищения ноутбука, принадлежащего ФИО3 №8 из офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проведения проверки, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии установлено, что данное преступление совершил ФИО2 Видеозапись по вышеуказанному факту была им зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на СD-R диск (т. 3 л.д. 15-17).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление Свидетель №3 от 20.01.2024, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 15:26 до 15:28 час. 19.01.2024, находясь в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение ноутбука марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета стоимостью 50 000 руб. (т. 2 л.д. 202),

- заявление ФИО2 от 30.01.2024, о совершенном им преступлении от 19.01.2024, в котором сообщает о совершении кражи ноутбука марки «HUAWEI», принадлежащего ФИО3 №8 (т. 2 л.д. 222),

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому осмотрено помещение нотариальной палаты по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен ноутбук марки «HUAWEI» (т. 2 л.д. 204-206),

- протокол выемки от 30.01.2024, согласно которому, свидетель Свидетель№2 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 20-22),

- протокол осмотра предметов от 30.01.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в офисе по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент похищения ноутбука (т. 3 л.д. 24-26),

- протокол проверки показаний на месте от 31.01.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления, где похитил ноутбук, в офисе по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 31-35),

- справка о стоимости ноутбука марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 19.01.2024, которая составляла от 43 000 до 45 500 руб. (т. 3 л.д. 88).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справками о стоимости, заключением эксперта, и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого по каждому эпизоду свидетелями обвинения не установлено. 

1) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

4) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №4 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

5) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №5. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

6) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №6 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

7) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №7 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

8) Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО2 в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, потерпевшим 1) ФИО3 №1, 2) ФИО3 №2, 3) ФИО3 №3, 4) ФИО3 №4, 5) ФИО3 №5 7) ФИО3 №7, причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевших: 1) ФИО3 №1 – ее заработок состоит только из ее ежемесячной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; 2) ФИО3 №2 – ее доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб.; 3) ФИО3 №3 – является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., проживает в квартире дочери и оказывает той помощь, оплачивая ежемесячно коммунальные расходы за принадлежащее ей жилье; 4) ФИО3 №4 – единственным источником дохода является его заработная плата 

<

данные изъяты> руб., у него имеются ежемесячные расходы на съемное жилье, арендная плата за него составляет 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно оплачивает коммунальные расходы за арендованное им жилье; 5) ФИО3 №5. – ее ежемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> руб., у нее на иждивении находится малолетний ребенок; 7) ФИО3 №7 – ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. ежемесячные пенсионные выплаты, а 

<

данные изъяты> руб. заработная плата.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть содеянного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД он не состоит (т. 3 л.д. 189), состоит на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, проходил АСПЭ в 2019, заключение «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 191); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 203); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1946 от 30.11.2023, ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении по поводу наркомании не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); виды алкоголизма в МКБ-10 не выделены; лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 67-68). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №30 от 16.02.2024, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> Во время проведения АСПЭ ему устанавливался диагноз, связанный с 

<

данные изъяты>. В дальнейшем многократных деликтов, с осуждением к реальным срокам, отбыванию наказания в МЛС. В дальнейшем на фоне экзогенных вредностей: 

<

данные изъяты> в его состоянии отмечались: 

<

данные изъяты>. В дальнейшем отмечалось усиление 

<

данные изъяты>, что в свою очередь сопровождалось употреблением алкоголя. Данные обстоятельства усиливали склонность к девиантным и деликвентным поступкам. Употребление алкоголя приводило к тому, что сформировалась зависимость 

<

данные изъяты>. Воздействие различных причин на 

<

данные изъяты>. Диагноз «

<

данные изъяты> подтвердился при проведении СПЭ в БУЗ ВО «ВОКНД» (актуальное уголовное преследование). Диагноз «

<

данные изъяты>» подтверждался при проведении СПЭ в КУЗВО «ВОКПНД» неоднократно. При настоящем клиническом обследовании у него также выявляются характерные для указанного 

<

данные изъяты>: признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся 

<

данные изъяты> не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст. 21 УК РФ). Имеющиеся у ФИО2 

<

данные изъяты> выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у ФИО2 

<

данные изъяты> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 РФ, данные принудительные меры медицинского характера ему не противопоказаны. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о низ показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у ФИО2 

<

данные изъяты> относится к категории 

<

данные изъяты>, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемый период времени, снизив его осознанность и произвольность (т. 3 л.д. 54-65).

С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 совершил корыстные преступления одно небольшой тяжести и ряд преступлений средней тяжести, посягающих на отношения собственности.

Однако ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – написал заявление о совершенных преступлениях в виде явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме этого по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеет инвалидность 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние его здоровья, а также мнение потерпевших, который не настаивали на строгом наказании, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения по преступлениям ФИО2 в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №5. указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступлений в отношении указанных потерпевших и способствовало формированию у последнего умысла на совершение преступлений, а также эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая цели наказания, которыми является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, как не усматривается и применения по всем эпизодам ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду, назначает подсудимому ФИО2 наказание без учета в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО2 совершил все преступления до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Воронеж от 12.02.2025, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №30 от 16.02.2024 ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 РФ. Вместе с тем, данный вопрос разрешен в приговоре мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024, и суд считает нецелесообразным разрешать его повторно. В этой части приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №4) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №5.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №7) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №8) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 12.02.2025, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 10.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Pioneеr», изъятый 20.11.2023 в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2023, – оставить у потерпевшей ФИО3 №1, 

- женский кошелек, денежные купюры изъятые в ходе ОМП от 14.12.2023 у ФИО2 по адресу: 

<

...>; женскую сумку из кожзаменителя, термос из нержавеющей стали объемом 1 л, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023 с участка местности находящегося у пункта приема металла по адресу: 

<

...>, – оставить у потерпевшей ФИО3 №2,

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кофейне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе; с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, – хранится при уголовном деле,

- коричневая женская сумка, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, – оставить у потерпевшей ФИО3 №7,

- сотовый телефон «Samsung A50» в корпусе голубого цвета, в полимерном чехле черного цвета, изъятый 29.12.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, – оставить у потерпевшей ФИО3 №5.,

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

адрес>», расположенных по адресу: 

<

адрес>А, – хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета, изъятый 29.12.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, – оставить у потерпевшей ФИО3 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.