П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.

адвоката Зайцева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 1, ранее судимого:

1) 31.05.2016 года Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

2) 11.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 02.06.2017 г. наказание в виде штрафа в сумме 7500 рублей отменено, заменено на наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 18.09.2017 заменено ФИО2 наказание в виде исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Освободившегося по отбытию срока наказания 23 октября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в дневное время в конце ноября 2016г., находясь на территории садового участка №, расположенного по 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак общим весом 

<

данные изъяты> кг., а именно: выполненный из черного металла весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 11 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего на сумму 11 187 рублей, а также выполненный из нержавеющей стали весом 1024 кг стоимостью 59 рублей за 1 кг лома нержавеющей стали, а всего на сумму 60 416 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 71 603 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так в конце ноября 2016, ФИО2, договорился с ФИО1, у которого в личном пользовании находился автомобиль манипулятор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за определенную плату перевезти металлический бак на пункт сдачи металлолома, при этом ввел его в заблуждение относительно принадлежности данного бака, убедив ФИО1 в том, что металлический бак, как и дачный участок №, расположенный по 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где находился бак, принадлежат ФИО2 Тогда ФИО1, будучи уверенным в правдивости полученной информации, согласился оказать ФИО2 вышеуказанную услугу. Так, в дневное время в конце ноября, подсудимый ФИО2 и ФИО1 подъехали на вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты> регион, к дачному участку №, расположенному по 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при этом дорогу к данному садовому участку ФИО1 показал сам ФИО2 Находясь на территории данного садового участка, ФИО1 при помощи крана, которым оборудован его автомобиль - манипулятор «

<

данные изъяты>», согласно устной договоренности с ФИО2, погрузил металлический бак в кузов своего автомобиля. Таким образом, ФИО2, исходя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 71 603 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб на сумму 71 603 рублей.

В тот же день ФИО1 по просьбе ФИО2 перевез принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сдал его по цене лома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 71 603 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшей Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда и взыскать в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 71603 рубля. 

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Зайцев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и отсутствии возражений против этого со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО2 - не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судом, вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не состоит на учете у врача психиатра, однако на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> согласно акту медицинского амбулаторного 

<

данные изъяты> освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: 

<

данные изъяты>.

Суд при назначении наказания учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 представляет социальную опасность для общества, так как род его деятельности носит преступную направленность, он представляет опасность для общества и окружающих, поэтому с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, по этим же основаниям с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как подсудимый склонен к совершению преступлений, кроме того, такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для его исправления и перевоспитания. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление по данному делу ФИО2 совершил в период условного осуждения назначенного по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии- поселении. Однако суд полагает необходимым ФИО2 взять под стражу в зале суда, с целью пресечения его преступной деятельности и исполнения приговора суда. При этом суд учитывает, что ФИО2 может скрыться от суда, с целью избежать назначенного наказания, так как ранее неоднократно судим, привлекался неоднократно к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости.

Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, которое является альтернативным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признал в полном объеме. Суд полагает, что с учетом того, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признан подсудимым, кроме того он является законным и обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, то суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 2( два) года лишения свободы лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 2 ( два) года 8( восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда его следует этапировать под конвоем. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 71 603 (семьдесят одну тысячу шестьсот три ) рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зайцева А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий: