<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 2-1947/2019

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 29 июля 2019 года

(С учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Елисеева А.Н.,

при секретаре Черновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2019 по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о возложении обязанности оборудовать помещение средствами тревожной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест»/далее по тексту- ООО «Форест»/ о возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение базы отдыха «Светофор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория базы отдыха «Светофор» средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Елисеев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в прокуратуру города из ОВО по городу Первоуральску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» поступила информация о несоблюдении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения на ряде объектов, расположенных на территории городского Первоуральск, в том числе и на базе отдыха «Светофор»», расположенной по адресу: строение 1 владение 1, территория базы отдыха «Светофор», 

<

адрес>, принадлежащей ответчику- ООО «Форест».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» /далее- Требования/ установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля над выполнением указанных требований.

Для проведения категорирования объекта по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Согласно акту категорирования (обследование и категорирование объекта (территории) произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, базе отдыха «Светофор» присвоена третья категория объекта.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются, в том числе средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Согласно предоставленной ОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» информации о соблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в настоящее время ООО «Форест» - собственником базы отдыха «Светофор» не соблюдены установленные требования в части оборудования кнопками экстренного вызова наряда полиции.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд возложить на ответчика ООО «Форсест» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение базы отдыха «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория базы отдыха «Светофор» средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Представитель ответчика ООО «Форест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.37/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора/л.д.39/. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Форест» ФИО1, действующий на основании решения № Единственного учредителя ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/ суду пояснил, что между ООО «Форест» и частным охранным предприятием заключен договор на охрану объекта, установлена тревожная кнопка. Вместе с тем, он не оспаривает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников оборудования гостиниц тревожной кнопкой с вызовом отряда полиции.

Суд с учетом мнения сторон участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО «Форест» в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьего лица ОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО2- начальник пункта централизованной охраны, действующий на основании приказа №дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20/ и ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.40/, заявленные исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержали, представили письменные пояснения на иск /л.д.41-43/.

Представитель третьего лица ФИО3 суду пояснил, что в соответствии с приказом ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по категорированию и паспортизации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) провела изучение исходных данных, и определила первоочередные неотложные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности обследуемого объекта-базы отдыха «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория базы отдыха «Светофор».

Акт обследования базы отдыха «Светофор» составлен и утвержден межведомственной комиссией, особые мнения к акту обследования членами комиссии не представлены.

Подпунктом 3 пункта 11 акта обследования базы отдыха «Светофор» указано на необходимость оборудовать строение 1, базы отдыха «Светофор» средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В нарушение установленных п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» сроков ответчиком до настоящего времени не выполнены, обязательные для выполнения требования. В связи с этим полагал заявленные требования прокурора 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 пояснения представителя ФИО3 поддержал. Суду пояснил, что для объекта- база отдыха «Светофор» предусмотрена третья категория объекта. Вместе с тем, с 2017 года по настоящее время на указанном объекте отсутствует кнопка экстренного вызова наряда полиции. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям20,41 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Статьей2Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизация её последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации, в частности, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.

В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п. 5).

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы (п. 15).

Приведенные нормы права предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесение гостиницы или иного объекта к первой, второй, третьей категории опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория базы отдыха «Светофор» расположена база отдыха «Светофор», деятельность в которой осуществляет ООО «Форест».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Форест» является ФИО5, директором ООО «Форест» является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Форест» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания/л.д.24-31/.

Согласно Акту обследования и категорирования – межведомственная комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела изучение исходных данных, обследование вышеуказанного объекта (территории) и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» базе отдыха «Светофор» присвоена третья категория объекта. Кроме того, определены первоочередные неотложные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности обследуемого объекта-базы отдыха «Светофор», в том числе обеспечение средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) /л.д.10-16/.

В настоящее время в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация из ОВО по городу Первоуральску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» о несоблюдении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения на ряде объектов, расположенных на территории городского Первоуральск, в том числе и на базе отдыха «Светофор», расположенной по адресу: строение 1, владение 1, территория базы отдыха «Светофор», 

<

адрес>, принадлежащей ответчику- ООО «Форест». В частности, база отдыха «Светофор» не оборудована кнопкой экстренного вызова наряда полиции /л.д.7-9/.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест» и ООО ЧОП «Запад» был заключен договор 

<

данные изъяты> охранных услуг. Согласно предмету договора Исполнитель осуществляет охрану посредством Пульта Центрального Наблюдения с помощью технических средств охраны, установленных на объекте, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию/л.д.21-23/.

Однако в соответствии с пп. «д» п. 18 Постановление Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" установлено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Таким образом, данным постановлением предписано обязательная установка кнопок экстренного вызова наряда полиции, а не иных служб безопасности, вневедомственной охраны, частными охранными предприятиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона о Полиции полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При этом полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти и наделяется рядом прав и полномочий, взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, может использовать возможности государственных и муниципальных органов, которыми не наделены иные, созданные на коммерческой основе охранные организации, что в свою очередь делает возможным в короткие сроки пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

В силу п. 19 вышеуказанных Требований в целях поддержания правопорядка и предотвращения террористических угроз на территории гостиницы может быть организована физическая охрана гостиницы.

В связи с этим ответчик не лишен возможности заключить договор с частным охранным предприятием, но только в качестве дополнительных мер охраны базы отдыха.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ООО «Форест» до настоящего времени требования Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» на базе отдыха «Светофор» в части оборудования кнопками экстренного вызова наряда полиции не исполнены, что не оспаривалось директором ООО «Светофор» ФИО1 в судебном заседании.

Бездействием ответчика по несоблюдению обязательных требований законодательства о противодействии терроризму организациями гостиничного комплекса, и не устранением ответчиком выявленных нарушений создается в случае возникновения и совершения террористического акта реальная угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в гостинице.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение законодательства не обеспечивает безопасность лиц, находящихся на территории базы, что нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц. 

При таких обстоятельствах требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что бездействие ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в образовательном учреждении, суд полагает, что предлагаемый прокурором срок для устранения выявленных нарушений– срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Форест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о возложении обязанности оборудовать помещение средствами тревожной сигнализации- удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форест» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение базы отдыха «Светофор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория базы отдыха «Светофор», средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>