№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июля 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием Полюхович 

<

данные изъяты> и его представителя Дмитренко 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полюхович 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полюхович 

<

данные изъяты> по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на ул. 10-я линия, 

<

адрес>, ДНТ «Труд» в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

За указанные действия ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и в отношении него проведено освидетельствование, в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель адвокат Дмитренко И.А. в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Дмитренко И.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. определялись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, соответствующее обстановке, что и послужило основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

судья

- Акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, с выводами которого согласился сам ФИО1, о чём собственноручно расписался в Акте.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № AM 424585 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он «выпил пиво 0,5л. и управлял автомобилем», 

- тест алкотестера PRO-100 combi № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат анализа 0,567 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом правонарушителем воздухе), 

- протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск видеофиксации, карточка водителя и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и других материалов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценён судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные документы, исследованы судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на ул. 10-я линия, 

<

адрес>, ДНТ «Труд» в 

<

адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Версия ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения проверялась судом и отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на то, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, поскольку под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, мера административного наказания соответствует сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Полюхович 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полюхович 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Полюхович 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полюхович 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: