Дело № 12-152/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124200302220849 от 02 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.03.2020г. № 18810124200302220849 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19 февраля 2020 года в 10:16:09 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-П1708008, сертификат 18001335642», поверка до 31.10.2021г.

За указанное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обращения в суд, отменить принятое постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством она не управляла, оно было передано в аренду ИП ФИО4 согласно договора от 23.04.2019г. Тем самым транспортное средство находилось во владении другого лица, и им управлял другой водитель, что следует из путевого листа. Кроме того, она не могла управлять данным автобусом, так как имеет водительское удостоверение категории «В», исключающей управление указанным транспортным средством для которого требуется категория «D». 

На судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства МАЗ 103465, г/н №, которое передано во временное владение и пользование другому лицу, согласно путевому листу управлял им водитель ФИО3 в спорный период времени, в том числе, согласно фотофиксации по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 категории «D» на права управления вышеуказанным транспортным средством - автобусом не имеет, что подтверждается водительским удостоверением 24 12 664350. 

Оспариваемое постановление вынесено 02.03.2020г., в суд с жалобой ФИО2 обратилась согласно штампу входящего номера 07.04.2020г., направив жалобу почтой 03.04.2020г. Как следует из поданной жалобу, узнала о принятом решении на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов, в связи с чем, полагает, что пропустила срок на обжалование. 

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Учитывая, что на запрос суда о предоставлении административного материала, данных о дате направления ФИО2 копии оспариваемого постановления, ее вручении или получении/возврате последней не представлено, суд полагает срок на подачу жалобы не пропущенным, кроме того, даты вступления в законную силу оспариваемое постановление, представленное в суд вынесшим его органом, не содержит. 

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тем самым закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления последней 19 февраля 2020 года во время и месте, указанном в оспариваемом постановлении, вышеуказанным транспортным средством, тем самым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а обжалуемое постановление - отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810124200302220849 от 02 марта 2020 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.Н. Пацёра