Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 29 июля 2021 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции не было учтено, что он никакого ущерба не причинил, лишение его единственного источника дохода является слишком суровым и тяжким наказанием. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Перминов Д.А. доводы жалобы поддержали, просил её удовлетворить, прекратив производство по делу. Защитник также просил изменить вид назначенного наказания на административный арест.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя не покидать место ДТП, участником которого он является.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "КИА Рио" государственный регистрационный знак № у дома N 24 по ул.Маяковского в г.Звенигород Московской области, совершил столкновение с автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство вытекает из материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, карточкой учета правонарушений; карточкой водителя. 

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того личность, имущественное и семейное положение лица привлекаемого к административной ответственности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

При этом данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Событие правонарушения ФИО1 также не оспаривалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оснований для назначения иного вида наказания, о чем ходатайствовал защитник, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев