Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 28 мая 2019 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении с, (дата обезличена) рождения, уроженца (номер обезличен) работающего (номер обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)(номер обезличен), (адрес обезличен), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 08 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель с, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушении п.13.9 ПДД при проезде перекрестка и выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю автомобиля (номер обезличен) ш повреждения легкого вреда здоровью.

До рассмотрения дела с были разъяснены его права и обязанности. Отводов и ходатайств, не заявлено.

В судебном заседании с вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил что, с потерпевшим ш связывался, приносил извинения, помогал оформить страховую выплату. Просил не назначать ему наказание в виде лишения водительских прав, поскольку проживает он в (номер обезличен) обучаются в школе и дети, которых он ежедневно возит в школу.

Потерпевший ш в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) к, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица, представитель (номер обезличен)» и с, собственники транспортных средств в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина с в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем с не были учтены.

Суд приходит к выводу, что между нарушением ПДД РФ, допущенным с и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Факт совершения с данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена);

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), которыми подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом при составлении схемы административного правонарушения и протокола осмотра места происшествия с был с ними ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний не заявлял;

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения ш,. указанные в заключении, вызвали причинение легкого вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта в отношении потерпевшего у суда также не имеется.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях с состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия с суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Срок давности привлечения с к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ в виде одного года, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с. административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает признание вины и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить с наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Оснований для назначения с более строгого вида наказания, суд считает не целесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

с признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот рублей) рублей. 

Разъяснить с, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

(номер обезличен)

Предупредить с, о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец