Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-62

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Саратова 

<

данные изъяты> помощника прокурора города Саратова 

<

данные изъяты> помощника прокурора города Саратова 

<

данные изъяты>., 

подсудимых: ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; ФИО2, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>; ФИО3, его защитников-адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО4 №2, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, являющегося не судимым;

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого;

ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>,9/5, проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.180, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору; а также незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору; а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты>, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>н «

<

данные изъяты> 

<

Дата> 

<

№>н (далее по тексту - приказ 

<

№>н с изменениями, внесенными приказом 

<

№>н) установлены цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа, в размере согласно Приложению к нему.

В соответствии с Приложением, утвержденным приказом 

<

№>н, с изменениями, внесенными приказом 

<

№>н, цена за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 

<

данные изъяты> рублей.

В 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом 

<

№>н цена за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа 

<

№>, составляет 

<

№> рублей.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>н, цена за 0,75 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа игристого вина (шампанского), составляет 

<

№> рубля.

В соответствии с приказом 

<

№>н, с изменениями, внесенными приказом 

<

№>н цена за 0,5 литра ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 % (за исключением 

<

№>), с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 61 %, составляет 

<

№> рублей.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> «О специальных марках для маркировки табачной продукции». В соответствии со ст.1 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, также подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции. 

До 

<

Дата> у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хранение в целях сбыта в особо крупном размере немаркированной алкогольной и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, о чем он сообщил ранее знакомым ФИО2 и ФИО3 и предложил им совместно совершить данное преступление, на что последние ответили согласием. 

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли и осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде поступления на потребительский рынок немаркированной алкогольной и табачной продукции, то есть продукции без акцизных и федеральных специальных марок, которые являются документами государственной отчетности и должны удостоверять законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной и табачной продукции. 

Реализуя свой единый преступный умысел, в нарушение указанных Федеральных законов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно с начала 

<

№> года, но не позднее 

<

Дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта в гаражах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенных на территории 

<

данные изъяты> 

<

№> по адресу 

<

адрес> города Саратова, гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

№> 

<

№> по адресу 

<

адрес> города Саратова, гаражах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенных на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, а также в автотранспорте: 

<

данные изъяты>.

Так, 

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории ГСК 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция, 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенном на территории автостоянки по адресу: город Саратова, 

<

адрес> «Б», сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>.

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>

<

Дата> из автомобиля 

<

данные изъяты> регион, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 

<

данные изъяты>».

Всего обнаружено и изъято немаркированной алкогольной и табачной продукции, которую ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору хранили с целью сбыта в общем количестве 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Своими действиями в период времени с начала 

<

адрес> года по 

<

Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта в гаражах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> 

<

адрес> города Саратова, гараже 

<

№> 

<

№> 

<

№> по 

<

адрес> города Саратова, гаражах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, в автомобилях 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Кроме того, до 

<

Дата>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом совместной преступной деятельности планировали осуществлять приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, в том числе с использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, под видом легальной алкогольной продукции компании, правообладателем которой является компания 

<

данные изъяты> Регистрация объемного товарного знака которой 

<

№> произведена 

<

Дата> во 

<

данные изъяты> (далее - ВОИС) с предоставлением Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) правовой охраны на территории РФ. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 

<

данные изъяты>).

В соответствии с планом совместной преступной деятельности, в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели у неустановленного лица на территории города Саратова немаркированную алкогольную продукцию с нанесенными на ней чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, без сопроводительных документов и соответствующего разрешения правообладателей, удостоверяющих легальность ее производства и оборота под видом легальной алкогольной продукции компании 

<

данные изъяты>. Осуществили ее перевозку по территории города Саратова до места хранения в целях сбыта в помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова и гаража 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, в нарушение ст.12 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, не имея требуемого законом специального разрешения (лицензии) на право закупки (приобретения), хранения и оптовой продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольную продукцию, в нарушение Федерального закона РФ от 

<

Дата> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляли хранение в целях сбыта алкогольной продукции с товарными знаками, правообладателем которого являлась компания 

<

данные изъяты> не имея соответствующего разрешения правообладателей, без согласия и вопреки воле правообладателя, предвидя возможность причинения ущерба, реализуя их под видом легальной алкогольной продукции по более низкой стоимости по сравнению с торговыми организациями, осознавали, что своими действиями нарушают требования ч.1 ст. 44 

<

данные изъяты>, раздела 7 главы 

<

№> параграфа 2. «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинация и правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, в целях сбыта, то есть, таким образом, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Так, 

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружено и изъято: 912 стеклянные бутылки объёмом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью водка 

<

данные изъяты>

Своими действиями с начала 

<

адрес> по 

<

Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем приобретения, хранения, сбыта алкогольной продукции, с целью получения материально выгоды, совершили незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, права на использование которых принадлежат компании 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, до 

<

Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом совместной преступной деятельности, планировали осуществлять приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, в том числе с использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, под видом легальной алкогольной продукции компании, правообладателем которой является 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с планом совместной преступной деятельности, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели у неустановленного лица на территории города Саратова немаркированную алкогольную продукцию с нанесенными на ней чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, без сопроводительных документов и соответствующего разрешения правообладателей, удостоверяющих легальность ее производства и оборота под видом легальной алкогольной продукции 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью. Осуществили ее перевозку по территории города Саратова до места хранения в целях сбыта в помещения гаража 

<

№>, расположенном на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова и гаража 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, в нарушение ст.12 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> «

<

данные изъяты> 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, не имея требуемого законом специального разрешения (лицензии) на право закупки (приобретения), хранения и оптовой продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольную продукцию, в нарушение Федерального закона РФ от 

<

Дата> №

<

данные изъяты> главы 

<

№> параграфа 2. «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. А в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинация и правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, в целях сбыта, то есть, таким образом, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Так, 

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

Дата> в гараже 

<

№>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

Своими совместными умышленными действиями с начала 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем приобретения, хранения, сбыта и продажи алкогольной продукции, с целью получения материально выгоды, совершили незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, права на использование которых принадлежит: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, до 

<

Дата>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом совместной преступной деятельности, планировали осуществлять приобретение алкогольной и табачной продукции по ценам, значительно ниже розничных цен, установленных в легальной торговой сети, маркированной заведомо поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; осуществление ее перевозки до места хранения и продажи, хранение в целях сбыта, а также продажу в нарушение ст.12 Федерального закона от 

<

Дата>

<

№>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и п.п. 1, 3, 3.1 утвержденных данным постановлением Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» и п.п. 1, 3 утвержденных данным постановлением Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, из корыстного мотива, с целью незаконного материального обогащения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до 

<

Дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и табачной продукции, неоднократно приобрели по многократно заниженной цене в целях сбыта алкогольную и табачную продукцию разных наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащую заведомо поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, имеющие нечитаемые номера, задвоенность номеров, размытие изображения и другие признаки подделки, у неустановленных лиц на территории города Саратова в общем количестве не менее 19 бутылок со спиртосодержащей жидкостью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где хранили с целью сбыта, продавали из мест хранения и перевозили до места продажи покупателям маркированную заведомо поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками алкогольную продукцию, тем самым использовали заведомо поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной и пачки с табачной продукцией различных наименований, извлекая полезные свойства данного средства маркировки путем их предъявления, использования по назначению при приобретении, хранении, перевозке и последующей продаже третьим лицам, при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, неоднократно приобрели по многократно заниженной цене в целях сбыта алкогольную и табачную продукцию разных наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащую заведомо поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, имеющие нечитаемые номера, задвоенности номеров, размытие изображения и другие признаки подделки, у неустановленных лиц на территории города Саратова, в общем количестве не менее 

<

данные изъяты> а также хранили. 

Так, 

<

Дата> сотрудниками правоохранительных органов, в помещении гаража 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>

<

Дата> сотрудниками правоохранительных органов в помещении гаража 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>

Изъятая табачная продукция с обозначением 

<

данные изъяты>

- табачная продукция с обозначением 

<

данные изъяты>

Изъятая алкогольная продукция с обозначением 

<

данные изъяты>

Общая стоимость изъятой алкогольной и табачной продукции, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащая заведомо поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, готовой спиртосодержащей продукции под видом вина в общим количеством 

<

данные изъяты>

Своими действиями, в период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, использовали заведомо поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки, с целью получения материального обогащения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что в начале 

<

Дата> года предложил ФИО2 и ФИО3 совместно осуществлять сбыт немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, контрафактной алкогольной продукции, а также использовать для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки, с целью получения материальной выгоды, на что они согласились. При этом они договорились, что совместно приобретут немаркированную алкогольную и табачную продукцию, контрафактную алкогольную продукцию, а также используют для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки и будут хранить для последующего сбыта алкогольную и табачную продукции, будут вести учет наличия алкогольной и табачной продукции в местах хранения, выполнять функции продавцов алкогольной и табачной продукции, сообщать покупателям информацию об ассортименте и стоимости продаваемой алкогольной и табачной продукции, для обеспечения наилучших условий продажи вести переговоры с покупателями по вопросам ассортимента и стоимости алкогольной и табачной продукции, имеющейся в наличии, распределять вырученные от реализации немаркированной алкогольной и табачной продукции денежные средства в качестве вознаграждения между собой, а также на иные нужды для обеспечения совершения преступления в целом. С целью реализации задуманного в период времени с 

<

Дата> они совместно приобрели немаркированную алкогольную и табачную продукцию, контрафактную алкогольную продукцию, а также использовали поддельные федеральные специальные марки, акцизные марками и хранили указанную алкогольную и табачную продукцию с целью сбыта потенциальным приобретателям в помещениях гаражей, расположенных на территории 

<

адрес> города Саратова, и в автомобилях. С ассортиментом изъятой сотрудниками правоохранительных органов немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции, контрафактной алкогольной продукции, алкогольной и табачной продукции с поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками, с их стоимостью, указанными в обвинении, согласен. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении преступлений. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что в начале 

<

Дата> год ФИО1 предложил ему и ФИО3 совместно осуществлять сбыт немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, контрафактной алкогольной продукции, а также использовать поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий, с целью получения материальной выгоды, поскольку он испытывал материальные трудности, то на предложение ФИО1 согласился. С этой целью они в 

<

Дата> годах совместно приобретали немаркированную алкогольную и табачную продукцию, контрафактную алкогольную продукцию, использовали поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий, перевезли указанную продукцию и хранили с целью сбыта потенциальным приобретателям в помещениях гаражей, расположенных на территории 

<

адрес> города Саратова, и в автомобилях. С ассортиментом изъятой сотрудниками правоохранительных органов немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции, контрафактной алкогольной продукции, алкогольной и табачной продукции с поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками, с их стоимостью, указанными в обвинении, согласен.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении преступлений. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что в начале 

<

Дата> год ФИО1 предложил ему и ФИО2 совместно осуществлять сбыт немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, контрафактной алкогольной продукции, а также использовать поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий, с целью получения материальной выгоды, поскольку он испытывал материальные трудности, то на предложение ФИО1 согласился. С этой целью они в 

<

Дата> годах совместно приобретали немаркированную алкогольную и табачную продукцию, контрафактную алкогольную продукцию, использовали поддельные федеральные специальные марки, акцизные марки для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий, перевезли указанную продукцию и хранили с целью сбыта потенциальным приобретателям в помещениях гаражей, расположенных на территории 

<

адрес> города Саратова, и в автомобилях. С ассортиментом изъятой сотрудниками правоохранительных органов немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции, контрафактной продукции, алкогольной и табачной продукции с поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками, с их стоимостью, указанными в обвинении, согласен.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении преступлений. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Наряду с признанием вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

По эпизоду хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он является председателем 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, в гараже 

<

№> указанного 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция (т.1 л.д.157-159). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> сторожей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

Дата> годах они видели, как к гаражам 

<

№>,

<

№> 

<

Дата> 

<

№> подъезжали автомобили, в которые из указанных гаражей выносили и загружали коробки с различной алкогольной продукцией, также в данных гаражах можно было приобрести и табачную продукцию (т.4 л.д.217-220,221-224,225-228,229-232,т.5 л.д.34-37,55-58,81-84,87-90).

Свидетели 

<

данные изъяты> опознали по внешним признакам ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.5 л.д.10-13,16-19,22-25,28-31). 

Свидетели 

<

данные изъяты>. опознали по внешним признакам ФИО3 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.7 л.д.197-200,230-233, протокол предъявления лица для опознания по фотографии – т.7 л.д.236-239). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦИА., с 

<

Дата> год он видел, как из различных автомобилей, в том числе из автомобиля марки «

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова желающие приобретали алкогольную и табачную продукцию (т.5 л.д.75-78). 

Показания свидетеля ЦИА. согласуются с показаниями свидетеля ПВН на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно приобретал алкогольную продукцию из автомобиля, расположенного в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.5 л.д.112-115). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЕИ. со слов сторожей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова ему известно, что в 

<

Дата> года сотрудники полиции в некоторых гаражах изъяли алкогольную продукцию (т.5 л.д.93-96). 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2019 году из автомобиля марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, которым пользовался ФИО2, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», управляющим которой он является, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Он сам неоднократно приобретал у ФИО2 в одном из гаражей в 

<

адрес> города Саратова алкогольную продукцию (т.2 л.д.196-199,т.7 л.д.104-107). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КДА охранника стоянки, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», он видел, что в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», припаркованный на стоянке, загружали, выгружали картонные ящики (т.7 л.д.225-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КСИ он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 как в одном из гаражей на территории 

<

адрес> города Саратова, так и ФИО2 привозил ему алкогольную продукцию на автомобиле марки «

<

данные изъяты> по договоренности в другие места на территории города Саратова. Приобретенная у последнего алкогольная продукция являлась немаркированной (т.5 л.д.124-128). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАЮ с конца 

<

Дата> года он неоднократно для личного употребления приобретал на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова у ФИО2 немаркированную алкогольную продукцию (т.8 л.д.224-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно в 

<

Дата> годах приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.180-184,т.10 л.д.104-106). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> он в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.185-186). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он неоднократно приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привозил ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.6 л.д.140-143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГДВ в 

<

Дата> году он приобрел немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привез ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.9 л.д.201-204). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТСН он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2 (т.7 л.д.241-245). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВСВ. ему известно, что на территории 

<

адрес> 

<

№> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовывали немаркированную алкогольную продукцию. В 2019 году в одном из гаражей указанного кооператива ФИО2 и ФИО3 продали ему немаркированную алкогольную и табачную продукцию (т.10 л.д.1-3). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАИ он арендовал гараж

<

№>, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

№>, ФИО2, в 

<

Дата> году из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МВД ему известно, что ФИО1 имеет гараж в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.6 л.д.123-126). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются членами 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, от других членов указанного кооператива им известно, что на территории указанного кооператива производилась продажа алкогольной и табачной продукции, кем она производилась они не уточняли, ее не приобретали (т.5 л.д.131-133,140-142,146-148,т.6 л.д.103-105,106-109,117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно видели, как в одном из гаражей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова реализовывалась немаркированная алкогольная продукция (т.6 л.д.110-11,115-116). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РВА., председателя 

<

адрес> 

<

№>, в 

<

Дата> году сотрудниками полиции из гаража 

<

№>, которым пользовался ФИО2, была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.46-49). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БВА он арендовал принадлежащий ему гараж 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес> города Саратова ФИО2, 

<

Дата> году в данном гараже сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.120-123). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАС. со слов ФИО2 ей известно, что последний с ФИО1 и ФИО3 осуществляют продажу немаркированной алкогольной продукции (т.7 л.д.180-182). 

ФИО4 ИВП в суде показал, что является председателем 

<

адрес> 

<

№>, от членов кооператива ему известно, что в гараже 

<

№> осуществлялось хранение немаркированной алкогольной продукции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> показаниям свидетеля ИЕА. в суде, в 

<

Дата> году они приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> на 

<

адрес> города Саратова (т.8 л.д.7-9,184-186,т.9 л.д.148-150,163-168).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БАК неоднократно в 

<

Дата> приобретала алкогольную продукцию у мужчины, который приезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.169-172). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДКА, ФИО2 предлагал ему приобрести немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.1510153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МНВ в 

<

Дата> году он приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 (т.5 л.д.151-155). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АРВ. ему известно о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются реализацией немаркированной алкогольной продукции (т.9 л.д.129-133). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., охранников 

<

адрес> 

<

№>, летом 

<

Дата> года из гаража 

<

№> сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция (т.9 л.д.154-156,т.10 л.д.84-86). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАВ в гаражах 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова он неоднократно приобретал у ФИО3 немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РСП у него в собственности имеется гаражный бокс 

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, которым пользуется ФИО2, из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята коробка с табачными изделиями (т.9 л.д.157-159). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МАН водителя-экспедитора 

<

данные изъяты>» он неоднократно доставлял груз, находящийся в картонных коробках ФИО1, о том, что находилось в коробках ему не известно (ти.9 л.юд.176-179). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЮЮ. со слов ФИО2 ему известно, что последний занимается продажей немаркированной алкогольной продукции (т.10 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. под руководством ФИО1 осуществлял перевозку и торговлю алкогольной продукции (т.8 л.д.126-128). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им не было известно о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимались реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции (т.10 л.д.93-96,т.9 л.д.207-210,139-142,113-117, 108-110,103-105,т.8 л.д.174-177,т.7 л.д.130-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАА., сотрудника полиции, 

<

Дата> и 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где были произведены осмотры гаражей 

<

№> а также на территорию 

<

№>, где были осмотрены гаражи 

<

№>,294, а также выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где был осмотрен гараж 

<

№>, а также на автостоянку по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», где был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.218-223). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОЮС., сотрудника полиции, 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где был произведён осмотр гаражей 

<

№> а также на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где был произведен осмотр гаража 

<

№>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.233-236). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СОП сотрудника полиции, 

<

Дата> она вынесла постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы по изъятому в рамках уголовного дела немаркированному алкоголю из гаражей, расположенных в 

<

адрес> города Саратова, в которое она не внесла один объект представленный на исследование - «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> Участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 пояснили, что алкогольная и табачная продукция хранится ими для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 61-64,65-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрена территория автостоянки, на которой расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», в ходе следственного действия в указанном автомобиле обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 68-71,72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение сторожки, расположенной на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено нежилое помещение, расположенное на территории стоянки по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», на территории которой расположен автомобиль марки «Газель», в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты>/(т.1 л.д. 15-19,20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение правления 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22-26,27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение гаражного бокса 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32,33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> рус, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 85-89,90-95).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО2 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 24-26).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: города Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 36-39).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО5 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телефон модели 

<

данные изъяты>т. 3 л.д. 63-66).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 49-53).

Изъятые в ходе следственных действий предметы были в ходе следствия осмотрены. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрен «

<

данные изъяты> переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3», за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>» (т. 6 л.д. 154-250, т. 7 л.д. 1-28 ).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены накладные на 18 листах: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: 

<

данные изъяты> диск 

<

№> с видеозаписями от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> свидетель ВСВ опознал на видеозаписях ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т. 9 л.д. 67-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: видеорегистратор 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 32-34, т. 7 л.д. 1-28).

Изъятые в ходе процессуальных действий осмотренные предметы в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> - т.3 л.д.110-114, т.7 л.д.31-34, т.8 л.д.49-54,т.9 л.д.95-98, т.9 л.д.194-195, т.10 л.д.58-61). 

Изъятая в ходе следственных действий алкогольная и табачная продукция в ходе предварительного следствия подвергалась экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> жидкость (объекты №

<

№>) в бутылках с этикетками 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> жидкость в бутылках (объекты №

<

№>,7,8,11) с этикетками 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> исследуемая жидкость (объект 

<

№>) в канистре из полимерного материала с этикеткой 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 200-208).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> представленные на экспертизу специальные марки 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> содержимое курительной части исследуемых сигарет из представленных образцов табачных изделий наименований: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> между товарными знаками 

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 л. 

<

№>, 

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 л. 

<

№>, зарегистрированным в реестре 

<

данные изъяты> изображениями на упаковке (этикетках, бутылках, пробках), представленных образцов имеется сходство до полно степени смешения. Основными признаками сходства до полной степени смешения являются: общие зрительные впечатления (размерные характеристики бутылок, этикеток, пробок, рельефы бутылочных стекол, топографическое взаиморасположение элементов бутылок, вид шрифта, сочетание буквенных знаков расского и английского алфавитов, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, цвет и цветовые сочетания (т. 8 л.д. 103-119).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду. 

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда не вызывают сомнений, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления по данному эпизоду суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей. 

Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств инкриминируемое подсудимым преступление по данному эпизоду они совершили в период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временем совершения преступления по данному эпизоду является период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд находит квалификацию действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» обоснованной, так как подсудимые договорились о совершении совместных действий по хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, незаконно хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками. Каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, действия подсудимых были тщательно спланированными, им предшествовала подготовка, связанная с материальным и техническим обеспечением, а также с организацией сбыта продукции. При квалификации действий подсудимых по признаку: «в особо крупном размере» суд исходит из примечания к ст.171.1 УК РФ о том, что особо крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

По эпизоду незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору (в отношении 

<

данные изъяты>»).

Представитель потерпевшего «

<

данные изъяты>» ПДЛ в суде показал, что в результате незаконного использования товарного знака «

<

данные изъяты>» подсудимыми в оборот вводилась фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями, как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытеснялась легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. Изъятая сотрудниками полиции у подсудимых водка «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. является контрафактной, компанией 

<

данные изъяты> объектам интеллектуальной собственности: словесному товарному знаку «

<

данные изъяты>» по свидетельству о регистрации в 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред в размере стоимости оригинальной продукции, а именно в размере 

<

№> рублей. Между компанией-правообладателем ФИО2, ФИО3, ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось, указанные лица незаконно использовали словесный товарный знак «

<

данные изъяты>».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он является председателем 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова, в гараже 

<

№> указанного 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция (т.1 л.д.157-159). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

Дата> годах они видели, как к гаражам 

<

№>,

<

№> 

<

№> 

<

№> подъезжали автомобили, в которые из указанных гаражей выносили и загружали коробки с различной алкогольной продукцией, также в данных гаражах можно было приобрести и табачную продукцию (т.4 л.д.217-220,221-224,225-228,229-232,т.5 л.д.34-37,55-58,81-84,87-90).

Свидетели 

<

данные изъяты> опознали по внешним признакам ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

№> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.5 л.д.10-13,16-19,22-25,28-31). 

Свидетели 

<

данные изъяты> по внешним признакам ФИО3 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.7 л.д.197-200,230-233, протокол предъявления лица для опознания по фотографии – т.7 л.д.236-239). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> год он видел, как из различных автомобилей, в том числе из автомобиля марки 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова желающие приобретали алкогольную и табачную продукцию (т.5 л.д.75-78). 

Показания свидетеля ЦИА. согласуются с показаниями свидетеля ПВН. на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно приобретал алкогольную продукцию из автомобиля, расположенного в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.5 л.д.112-115). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЕИ со слов сторожей 

<

адрес> ему известно, что в 

<

Дата> года сотрудники полиции в некоторых гаражах изъяли алкогольную продукцию (т.5 л.д.93-96). 

Согласно показаниям свидетеля ПИВ на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 

<

Дата> году из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, которым пользовался ФИО2, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», управляющим которой он является, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Он сам неоднократно приобретал у ФИО2 в одном из гаражей в 

<

адрес> города Саратова алкогольную продукцию (т.2 л.д.196-199,т.7 л.д.104-107). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КДА охранника стоянки, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», он видел, что в автомобиль марки 

<

данные изъяты>», припаркованный на стоянке, загружали, выгружали картонные ящики (т.7 л.д.225-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КСИ. он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 как в одном из гаражей на территории 

<

адрес> города Саратова, так и ФИО2 привозил ему алкогольную продукцию на автомобиле марки «

<

данные изъяты> по договоренности в другие места на территории города Саратова. Приобретенная у последнего алкогольная продукция являлась немаркированной (т.5 л.д.124-128). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАЮ. с конца 

<

данные изъяты> года он неоднократно для личного употребления приобретал на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова у ФИО2 немаркированную алкогольную продукцию (т.8 л.д.224-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>. они неоднократно в 

<

Дата> годах приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.180-184,т.10 л.д.104-106). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАА он в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

№> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.185-186). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он неоднократно приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привозил ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.6 л.д.140-143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГДВ. в 

<

Дата> году он приобрел немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привез ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.9 л.д.201-204). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТСН он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2 (т.7 л.д.241-245). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВСВ ему известно, что на территории 

<

адрес> 

<

№> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовывали немаркированную алкогольную продукцию. В 

<

Дата> году в одном из гаражей указанного кооператива ФИО2 и ФИО3 продали ему немаркированную алкогольную и табачную продукцию (т.10 л.д.1-3). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАИ. он арендовал гараж

<

№>, расположенный на территории 

<

№> 

<

№>, ФИО2, в 

<

Дата> году из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МВД., ему известно, что ФИО1 имеет гараж в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.6 л.д.123-126). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются членами 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, от других членов указанного кооператива им известно, что на территории указанного кооператива производилась продажа алкогольной и табачной продукции, кем она производилась они не уточняли, ее не приобретали (т.5 л.д.131-133,140-142,146-148,т.6 л.д.103-105,106-109,117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно видели, как в одном из гаражей 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова реализовывалась немаркированная алкогольная продукция (т.6 л.д.110-11,115-116). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РВА председателя 

<

адрес> 

<

№>, в 

<

Дата> году сотрудниками полиции из гаража 

<

№>, которым пользовался ФИО2, была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.46-49). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БВА. он арендовал принадлежащий ему гараж 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес> города Саратова ФИО2, 

<

адрес> году в данном гараже сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.120-123). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАС. со слов ФИО2 ей известно, что последний с ФИО1 и ФИО3 осуществляют продажу немаркированной алкогольной продукции (т.7 л.д.180-182). 

ФИО4 ИВП. в суде показал, что является председателем 

<

№> 

<

№>, от членов кооператива ему известно, что в гараже 

<

№> осуществлялось хранение немаркированной алкогольной продукции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> свидетеля ИЕА. в суде, в 

<

Дата> году они приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории ГСК на 

<

адрес> города Саратова (т.8 л.д.7-9,184-186,т.9 л.д.148-150,163-168).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БАК она неоднократно в 

<

Дата> году приобретала алкогольную продукцию у мужчины, который приезжал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.169-172). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> предлагал ему приобрести немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.1510153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МНВ. в 

<

Дата> году он приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 (т.5 л.д.151-155). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АРВ ему известно о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются реализацией немаркированной алкогольной продукции (т.9 л.д.129-133). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., охранников 

<

адрес> 

<

№>, летом 

<

Дата> года из гаража 

<

№> сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция (т.9 л.д.154-156,т.10 л.д.84-86). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАВ в гаражах 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова он неоднократно приобретал у ФИО3 немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РСП него в собственности имеется гаражный бокс 

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, которым пользуется ФИО2, из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята коробка с табачными изделиями (т.9 л.д.157-159). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МАН., водителя-экспедитора 

<

данные изъяты>» он неоднократно доставлял груз, находящийся в картонных коробках ФИО1, о том, что находилось в коробках ему не известно (ти.9 л.юд.176-179). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЮЮ. со слов ФИО2 ему известно, что последний занимается продажей немаркированной алкогольной продукции (т.10 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> руководством ФИО1 осуществлял перевозку и торговлю алкогольной продукции (т.8 л.д.126-128). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им не было известно о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимались реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции (т.10 л.д.93-96,т.9 л.д.207-210,139-142,113-117, 108-110,103-105,т.8 л.д.174-177,т.7 л.д.130-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАА., сотрудника полиции, 

<

Дата> и 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где были произведены осмотры гаражей 

<

№>, а также на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где были осмотрены гаражи 

<

№> а также выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где был осмотрен гараж 

<

№>, а также на автостоянку по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», где был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.218-223). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОЮС., сотрудника полиции, 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

№> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где был произведён осмотр гаражей 

<

№> а также на территорию 

<

№> 

<

№>, где был произведен осмотр гаража 

<

№>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.233-236). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СОП сотрудника полиции, 

<

Дата> она вынесла постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы по изъятому в рамках уголовного дела немаркированному алкоголю из гаражей, расположенных в 

<

адрес> города Саратова, в которое она не внесла один объект представленный на исследование - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено нежилое помещение, расположенное на территории стоянки по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», на территории которой расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>/(т.1 л.д. 15-19,20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение правления 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22-26,27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение гаражного бокса 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32,33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> рус, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрен 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 32-34, т. 7 л.д. 1-28).

Изъятые в ходе процессуальных действий осмотренные предметы в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> - т.3 л.д.110-114, т.7 л.д.31-34, т.8 л.д.49-54,т.9 л.д.95-98, т.9 л.д.194-195, т.10 л.д.58-61). 

Изъятая в ходе следственных действий алкогольная и табачная продукция в ходе предварительного следствия подвергалась экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> жидкость (объекты №

<

№>) в бутылках с этикетками 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> жидкость в бутылках (объекты №

<

№>,7,8,11) с этикетками 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> между товарными знаками 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду. 

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда не вызывают сомнений, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в суде, показания свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления по данному эпизоду суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. 

Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств инкриминируемое подсудимым преступление по данному эпизоду они совершили в период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временем совершения преступления по данному эпизоду является: период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит квалификацию действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» обоснованной, так как подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному использованию чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, незаконно использовали чужой товарный знак или сходные с ним обозначения для однородных товаров, а именно товарный знак: 

<

данные изъяты> При квалификации действий подсудимых по признаку: «крупный ущерб» суд исходит из примечания к ст.180 УК РФ о том, что крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

По эпизоду незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору в отношении (

<

данные изъяты>»).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» КПВ регистрация объемного товарного знака 

<

№> произведена 

<

Дата> во Всемирной Организации интеллектуальной собственности с предоставлением Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правовой охраны на территории Российской Федерации. Изъятый сотрудниками полиции 

<

адрес> «

<

данные изъяты> является контрафактным. Между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Причинен ущерб в размере 

<

№> рублей (т.6 л.д.56-62). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он является председателем 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, в гараже 

<

№> указанного 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция (т.1 л.д.157-159). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

Дата> годах они видели, как к гаражам 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> 

<

№> подъезжали автомобили, в которые из указанных гаражей выносили и загружали коробки с различной алкогольной продукцией, также в данных гаражах можно было приобрести и табачную продукцию (т.4 л.д.217-220,221-224,225-228,229-232,т.5 л.д.34-37,55-58,81-84,87-90).

Свидетели 

<

данные изъяты> опознали по внешним признакам ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.5 л.д.10-13,16-19,22-25,28-31). 

Свидетели 

<

данные изъяты>. опознали по внешним признакам ФИО3 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.7 л.д.197-200,230-233, протокол предъявления лица для опознания по фотографии – т.7 л.д.236-239). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦИА., с 

<

Дата> год он видел, как из различных автомобилей, в том числе из автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованных на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова желающие приобретали алкогольную и табачную продукцию (т.5 л.д.75-78). 

Показания свидетеля ЦИА. согласуются с показаниями свидетеля ПВН. на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно приобретал алкогольную продукцию из автомобиля, расположенного в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.5 л.д.112-115). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЕИ со слов сторожей 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова ему известно, что в 

<

Дата> года сотрудники полиции в некоторых гаражах изъяли алкогольную продукцию (т.5 л.д.93-96). 

Согласно показаниям свидетеля ПИВ. на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 

<

Дата> году из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, которым пользовался ФИО2, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», управляющим которой он является, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Он сам неоднократно приобретал у ФИО2 в одном из гаражей в 

<

адрес> города Саратова алкогольную продукцию (т.2 л.д.196-199,т.7 л.д.104-107). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КДА., охранника стоянки, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», он видел, что в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», припаркованный на стоянке, загружали, выгружали картонные ящики (т.7 л.д.225-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КСИ он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 как в одном из гаражей на территории 

<

адрес> города Саратова, так и ФИО2 привозил ему алкогольную продукцию на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» по договоренности в другие места на территории города Саратова. Приобретенная у последнего алкогольная продукция являлась немаркированной (т.5 л.д.124-128). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАЮ. с конца 

<

Дата> он неоднократно для личного употребления приобретал на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова у ФИО2 немаркированную алкогольную продукцию (т.8 л.д.224-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно в 

<

Дата> годах приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.180-184,т.10 л.д.104-106). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАА он в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.185-186). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ. он неоднократно приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привозил ему на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.140-143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГДВ. в 

<

Дата> году он приобрел немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привез ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.9 л.д.201-204). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТСН. он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2 (т.7 л.д.241-245). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 ему известно, что на территории 

<

№> 

<

№> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовывали немаркированную алкогольную продукцию. В 2019 году в одном из гаражей указанного кооператива ФИО2 и ФИО3 продали ему немаркированную алкогольную и табачную продукцию (т.10 л.д.1-3). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАИ. он арендовал гараж

<

№>, расположенный на территории 

<

№> 

<

№>, ФИО2, в 

<

Дата> году из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МВД ему известно, что ФИО1 имеет гараж в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.6 л.д.123-126). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются членами 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, от других членов указанного кооператива им известно, что на территории указанного кооператива производилась продажа алкогольной и табачной продукции, кем она производилась они не уточняли, ее не приобретали (т.5 л.д.131-133,140-142,146-148,т.6 л.д.103-105,106-109,117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно видели, как в одном из гаражей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова реализовывалась немаркированная алкогольная продукция (т.6 л.д.110-11,115-116). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РВА председателя 

<

№> 

<

№>, в 

<

Дата> году сотрудниками полиции из гаража 

<

№>, которым пользовался ФИО2, была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.46-49). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БВА. он арендовал принадлежащий ему гараж 

<

№> 

<

№> 

<

№> по 

<

адрес> города Саратова ФИО2, 

<

Дата> году в данном гараже сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.120-123). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАС со слов ФИО2 ей известно, что последний с ФИО1 и ФИО3 осуществляют продажу немаркированной алкогольной продукции (т.7 л.д.180-182). 

ФИО4 ИВП. в суде показал, что является председателем 

<

№> 

<

№>, от членов кооператива ему известно, что в гараже 

<

№> осуществлялось хранение немаркированной алкогольной продукции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> показаниям свидетеля ИЕА в суде, в 

<

Дата> году они приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> на 

<

адрес> города Саратова (т.8 л.д.7-9,184-186,т.9 л.д.148-150,163-168).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БАК неоднократно в 

<

Дата> году приобретала алкогольную продукцию у мужчины, который приезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты> (т.9 л.д.169-172). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДКА., ФИО2 предлагал ему приобрести немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.1510153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МНВ в 

<

Дата> году он приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 (т.5 л.д.151-155). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АРВ ему известно о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются реализацией немаркированной алкогольной продукции (т.9 л.д.129-133). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

№>, летом 

<

Дата> года из гаража 

<

№> сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция (т.9 л.д.154-156,т.10 л.д.84-86). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАВ в гаражах 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова он неоднократно приобретал у ФИО3 немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РСП. у него в собственности имеется гаражный бокс 

<

№> 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова, которым пользуется ФИО2, из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята коробка с табачными изделиями (т.9 л.д.157-159). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>» он неоднократно доставлял груз, находящийся в картонных коробках ФИО1, о том, что находилось в коробках ему не известно (ти.9 л.юд.176-179). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЮЮ. со слов ФИО2 ему известно, что последний занимается продажей немаркированной алкогольной продукции (т.10 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КГЮ. ФИО2 под руководством ФИО1 осуществлял перевозку и торговлю алкогольной продукции (т.8 л.д.126-128). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им не было известно о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимались реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции (т.10 л.д.93-96,т.9 л.д.207-210,139-142,113-117, 108-110,103-105,т.8 л.д.174-177,т.7 л.д.130-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПААА., сотрудника полиции, 

<

Дата> и 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где были произведены осмотры гаражей 

<

№> а также на территорию 

<

№> 

<

№>, где были осмотрены гаражи 

<

№>,

<

№> а также выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где был осмотрен гараж 

<

№>, а также на автостоянку по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», где был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.218-223). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОЮС., сотрудника полиции, 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

Дата> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где был произведён осмотр гаражей 

<

№>, а также на территорию 

<

адрес> 

<

№>, где был произведен осмотр гаража 

<

№>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.233-236). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СОП сотрудника полиции, 

<

Дата> она вынесла постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы по изъятому в рамках уголовного дела немаркированному алкоголю из гаражей, расположенных в 

<

адрес> города Саратова, в которое она не внесла один объект представленный на исследование - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение гаража 

<

№>, расположенного на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрена территория автостоянки, на которой расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», в ходе следственного действия в указанном автомобиле обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение сторожки, расположенной на территории 

<

Дата> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено нежилое помещение, расположенное на территории стоянки по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», на территории которой расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты>/(т.1 л.д. 15-19,20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение правления 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят видеорегистратор серии 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22-26,27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и ффототаблице к нему осмотрено помещение гаражного бокса 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32,33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> рус, расположенный на территории 

<

№> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО2 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 24-26).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: города Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: флеш-карта 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 36-39).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО5 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телефон модели Samsung Galaxy A 7 номер модели SM – A720 F (т. 3 л.д. 63-66).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 49-53).

Изъятые в ходе следственных действий предметы были в ходе следствия осмотрены. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Изъятая в ходе следственных действий алкогольная и табачная продукция в ходе предварительного следствия подвергалась экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> жидкость (объекты №

<

№>) в бутылках с этикетками 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду. 

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда не вызывают сомнений, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, данные в суде, показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления по данному эпизоду суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. 

Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств инкриминируемое подсудимым преступление по данному эпизоду они совершили в период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временем совершения преступления по данному эпизоду является период с начала 

<

Дата> по 

<

Дата>, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд находит квалификацию действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» обоснованной, так как подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному использованию чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, незаконно использовали чужой товарный знак или сходные с ним обозначения для однородных товаров, а именно товарный знак: коньяк «

<

данные изъяты>». При квалификации действий подсудимых по признаку: «крупный ущерб» суд исходит из примечания к ст.180 УК РФ о том, что крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

По эпизоду использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 он является председателем 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова, в гараже 

<

№> указанного 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция (т.1 л.д.157-159). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> №

<

адрес> города Саратова, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

Дата> годах они видели, как к гаражам 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> 

<

№> подъезжали автомобили, в которые из указанных гаражей выносили и загружали коробки с различной алкогольной продукцией, также в данных гаражах можно было приобрести и табачную продукцию (т.4 л.д.217-220,221-224,225-228,229-232,т.5 л.д.34-37,55-58,81-84,87-90).

Свидетели 

<

данные изъяты> опознали по внешним признакам ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.5 л.д.10-13,16-19,22-25,28-31). 

Свидетели 

<

данные изъяты> опознали по внешним признакам ФИО3 как лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции на территории 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова (протоколы предъявления лица для опознания от 

<

Дата> – т.7 л.д.197-200,230-233, протокол предъявления лица для опознания по фотографии – т.7 л.д.236-239). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦИА с 

<

Дата> год он видел, как из различных автомобилей, в том числе из автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованных на территории 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова желающие приобретали алкогольную и табачную продукцию (т.5 л.д.75-78). 

Показания свидетеля ЦИА. согласуются с показаниями свидетеля ПВН на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно приобретал алкогольную продукцию из автомобиля, расположенного в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.5 л.д.112-115). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЕИ со слов сторожей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова ему известно, что в 

<

Дата> года сотрудники полиции в некоторых гаражах изъяли алкогольную продукцию (т.5 л.д.93-96). 

Согласно показаниям свидетеля ПИВ на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 

<

Дата> году из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, которым пользовался ФИО2, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», управляющим которой он является, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Он сам неоднократно приобретал у ФИО2 в одном из гаражей в 

<

адрес> города Саратова алкогольную продукцию (т.2 л.д.196-199,т.7 л.д.104-107). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КДА., охранника стоянки, расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», он видел, что в автомобиль марки «Газель», припаркованный на стоянке, загружали, выгружали картонные ящики (т.7 л.д.225-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КСИ. он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 как в одном из гаражей на территории 

<

адрес> города Саратова, так и ФИО2 привозил ему алкогольную продукцию на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» по договоренности в другие места на территории города Саратова. Приобретенная у последнего алкогольная продукция являлась немаркированной (т.5 л.д.124-128). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАЮ. с конца 

<

Дата> года он неоднократно для личного употребления приобретал на территории 

<

Дата> №

<

адрес> города Саратова у ФИО2 немаркированную алкогольную продукцию (т.8 л.д.224-227). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> они неоднократно в 

<

Дата> годах приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.180-184,т.10 л.д.104-106). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАА он в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию на 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.9 л.д.185-186). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕАГ он неоднократно приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привозил ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.6 л.д.140-143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГДВ в 

<

Дата> году он приобрел немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2, которую последний привез ему на автомобиле марки «Фольцваген» (т.9 л.д.201-204). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТСН он неоднократно в 

<

Дата> году приобретал немаркированную алкогольную продукцию у ФИО2 (т.7 л.д.241-245). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВСВ. ему известно, что на территории 

<

адрес> 

<

№> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовывали немаркированную алкогольную продукцию. В 2019 году в одном из гаражей указанного кооператива ФИО2 и ФИО3 продали ему немаркированную алкогольную и табачную продукцию (т.10 л.д.1-3). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАИ он арендовал гараж

<

№>, расположенный на территории 

<

№> 

<

№>, ФИО2, в 

<

Дата> году из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МВД., ему известно, что ФИО1 имеет гараж в 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова (т.6 л.д.123-126). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются членами 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, от других членов указанного кооператива им известно, что на территории указанного кооператива производилась продажа алкогольной и табачной продукции, кем она производилась они не уточняли, ее не приобретали (т.5 л.д.131-133,140-142,146-148,т.6 л.д.103-105,106-109,117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ШМА они неоднократно видели, как в одном из гаражей 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова реализовывалась немаркированная алкогольная продукция (т.6 л.д.110-11,115-116). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РВА председателя 

<

Дата> 

<

№>, в 

<

Дата> году сотрудниками полиции из гаража 

<

№>, которым пользовался ФИО2, была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.46-49). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БВА он арендовал принадлежащий ему гараж 

<

№> 

<

№> 

<

№> по 

<

адрес> города Саратова ФИО2, 

<

Дата> году в данном гараже сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция (т.7 л.д.120-123). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАС слов ФИО2 ей известно, что последний с ФИО1 и ФИО3 осуществляют продажу немаркированной алкогольной продукции (т.7 л.д.180-182). 

ФИО4 ИВП в суде показал, что является председателем 

<

адрес> 

<

№>, от членов кооператива ему известно, что в гараже 

<

№> осуществлялось хранение немаркированной алкогольной продукции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> показаниям свидетеля ИЕА в суде, в 

<

Дата> году они приобретали немаркированную алкогольную продукцию на территории 

<

адрес> на 

<

адрес> города Саратова (т.8 л.д.7-9,184-186,т.9 л.д.148-150,163-168).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БАК она неоднократно в 

<

Дата> году приобретала алкогольную продукцию у мужчины, который приезжал на автомобиле марки «Фольцваген» (т.9 л.д.169-172). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДКА ФИО2 предлагал ему приобрести немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.1510153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МНВ 

<

Дата> году он приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 (т.5 л.д.151-155). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АРВ. ему известно о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются реализацией немаркированной алкогольной продукции (т.9 л.д.129-133). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

№>, летом 

<

Дата> года из гаража 

<

№> сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция (т.9 л.д.154-156,т.10 л.д.84-86). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАВ. в гаражах 

<

№>,

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова он неоднократно приобретал у ФИО3 немаркированную алкогольную продукцию (т.9 л.д.143). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РСП у него в собственности имеется гаражный бокс 

<

№> 

<

адрес> №

<

адрес> города Саратова, которым пользуется ФИО2, из указанного гаража сотрудниками полиции была изъята коробка с табачными изделиями (т.9 л.д.157-159). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МАН., водителя-экспедитора 

<

данные изъяты>» он неоднократно доставлял груз, находящийся в картонных коробках ФИО1, о том, что находилось в коробках ему не известно (ти.9 л.юд.176-179). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЮЮ со слов ФИО2 ему известно, что последний занимается продажей немаркированной алкогольной продукции (т.10 л.д.42-45). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КГЮ. ФИО2 под руководством ФИО1 осуществлял перевозку и торговлю алкогольной продукции (т.8 л.д.126-128). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им не было известно о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимались реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции (т.10 л.д.93-96,т.9 л.д.207-210,139-142,113-117, 108-110,103-105,т.8 л.д.174-177,т.7 л.д.130-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАА сотрудника полиции, 

<

Дата> и 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где были произведены осмотры гаражей 

<

№>, а также на территорию 

<

№> 

<

№>, где были осмотрены гаражи 

<

№>, а также выезд на территорию 

<

№> 

<

№>, где был осмотрен гараж 

<

№>, а также на автостоянку по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», где был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.218-223). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОЮС сотрудника полиции, 

<

Дата> она находилась на дежурстве в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно поступившего от дежурного сообщения по факту незаконного хранения алкогольной продукции ею в составе дежурной группы был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес> города Саратова, где был произведён осмотр гаражей 

<

№>,

<

№>, а также на территорию 

<

№> 

<

№>, где был произведен осмотр гаража 

<

№>. В ходе осмотров было обнаружено и изъято большое количество немаркированной алкогольной и немаркированной табачной продукции (т.9 л.д.233-236). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СОП., сотрудника полиции, 

<

Дата> она вынесла постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы по изъятому в рамках уголовного дела немаркированному алкоголю из гаражей, расположенных в 

<

адрес> города Саратова, в которое она не внесла один объект представленный на исследование - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрена территория автостоянки, на которой расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», в ходе следственного действия в указанном автомобиле обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение сторожки, расположенной на территории 

<

адрес> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено нежилое помещение, расположенное на территории стоянки по адресу: город Саратов, 

<

адрес> «Б», на территории которой расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты>/(т.1 л.д. 15-19,20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение правления 

<

данные изъяты> 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22-26,27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение гаражного бокса 

<

№>, расположенного на территории 

<

адрес> Саратов, ул. 

<

адрес>, на территории которого расположены гаражи, в ходе следственного действия изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32,33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО2 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный 

<

данные изъяты>т. 3 л.д. 24-26).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: города Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: флеш-карта 

<

данные изъяты>т.3 л.д. 36-39).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО5 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телефон модели 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 63-66).

Согласно протоколу обыска от 

<

Дата> произведен обыск в помещении жилица ФИО1 по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 49-53).

Изъятые в ходе следственных действий предметы были в ходе следствия осмотрены. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду. 

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда не вызывают сомнений, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления по данному эпизоду суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей. 

Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств инкриминируемое подсудимым преступление по данному эпизоду они совершили в период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временем совершения преступления по данному эпизоду является период с начала 

<

Дата> года по 

<

Дата>, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит квалификацию действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» обоснованной, так как подсудимые договорились о совершении совместных действий по использованию для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок. Действуя согласно договоренности, незаконно использовали для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные марки либо федеральные специальные марки, для маркировки табачных изделий заведомо поддельные специальные (акцизные) марки. Каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, действия подсудимых были тщательно спланированными, им предшествовала подготовка, связанная с материальным и техническим обеспечением. 

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача психиатра не состояли и не состоят. Принимая во внимание поведение подсудимых во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Назначение наказания подсудимому ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми по каждому эпизоду: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, наличие грамот, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.3 ст.180 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку санкцией ч.6 ст.327.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением и ролью ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначение наказания подсудимому ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми по каждому эпизоду: состояние здоровья ФИО2, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины; намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за указанные преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.3 ст.180 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 за указанные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку санкцией ч.6 ст.327.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением и ролью ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначение наказания подсудимому ФИО3

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми по каждому эпизоду: состояние здоровья ФИО3, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины; намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за указанные преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО3 совершены преступления средней тяжести, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.3 ст.180 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за указанные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку санкцией ч.6 ст.327.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении лиц, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением и ролью ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных им преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков, учитывая, что ответчики использовали с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака (сходных с ним обозначений) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков, учитывая, что ответчики использовали с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака (сходных с ним обозначений) 

<

данные изъяты>

С целью обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, а также в целях обеспечения гражданских исков суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенных арестов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в 

<

данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по городу Саратову; 099, л/счет 

<

***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> города Саратова, КОР. СЧЕТ: 40

<

№>, БИК: 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, КБК 18

<

№>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимых материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 080 060 рублей 00 копеек.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>») о взыскании с подсудимых материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 924 300 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО5. 

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> с запретом действий регистрационного порядка по его отчуждению, по вступлении приговора в законную силу, сохранить. 

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с запретом действий регистрационного порядка по его отчуждению, по вступлении приговора в законную силу, сохранить. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> с запретом действий регистрационного порядка по его отчуждению, по вступлении приговора в законную силу, сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка