Судья Ивананс Г.Н.. Дело № 22-848\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО8 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2017, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить. Утверждает, что суд не вправе был отказать в условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания установленный порядок она не нарушала, неоднократно поощрялась администрацией учреждения. Кроме того в добровольном порядке принимает меры к погашению ущерба по приговору суда, а так же алименты на ребенка. Не согласна с тем, что судом учтено то, что она состояла на профилактическом учете, поскольку с мая 2016 года она была снята с данного учета, по итогам аттестации характеризуется положительно. Просит освободить условно-досрочно. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы суд выполнил требования закона и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1

Как видно из судебного материала, осужденная отбывает наказание по приговору суда с 23 июля 2015 года, отбыла установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, получила 3 поощрения, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает. Принимает меры к возмещению ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденной.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал осужденную и её адвоката, поддержавших данное ходатайство, представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, пояснившего, что осужденная ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, поддерживает связь с родственниками, а также прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной. Вместе с тем, суд с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 полностью исправилась и не нуждается в полном отбывании наказания.

Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 ноября 2017 года об отказе осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.