Дело №

УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Антарес» о взыскании задолженности по договору, указав в обсонование, что между ним и Обществом был заключен договор на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные договором сроки произвести отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>73. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с предоставленной сметой в размере 804 578, 37 рублей. Стоимость работ, предусмотренная настоящим договором не изменяется. Итоговая стоимость работ пересматривается на основании Акта КС-2. При уменьшении или выявлении заказчиком необходимости в дополнительных работах, не предусмотренных сметой и перечнем работ, эти работы выполняются по согласованию сторон с оформлением дополнительной сметы. Заказчиком были перечислены денежные средства за работу и материалы в общем размере 1394 883 рублей. В процессе осущес твления отделочных работ сумма договора увеличилась до 1 045 858 рублей. Подрядчик обязался выполнить работы в течение 90 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 4-х дней со дня получения предоплаты. Таким образом, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В срок работы окончены не были. Дополнительное соглашение о продлении срока заключено не было. Производство отделочных работ осуществлялось до середины февраля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком был представлен акт выполненных работ, с которым заказчик не согласился, отказавшись подписывать, поскольку объем работ и их стоимость являлись завышенными. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение в котором была прописана сумма фактически перечисленных денежных средств и сумма средств, подлежащая возврату. До настоящего времени денежная сумма в размере 360 000 рублей истцу не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки за просрочку возврата денежной суммы составил 777 600 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения работ с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) размер которой составил 39 872, 90 рублей. В период осуществления отделочных работ заказчик проживал на съемной квартире и уплачивал арендную плату в размере 45 000 рублей в месяц. В виду нарушения сроков окончания работ, истец понес дополнительные расходы на съем жилья за 4 месяца, размер расходов составил 180 000 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 360 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 777 600 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 39 872, 90 рублей, расходы на съем жилья в размере 180 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 987 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статьи 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, заказчик вправе требовать передачи ему результатов незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Антарес» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в предусмотренный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>73.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 4-х рабочих дней с момента получения предоплаты. Выполнение работ согласовано сторонами сроком в 90 дней. 

Стоимость работ согласована сторонами в размере 804 578, 37 рублей и является фиксированной. При уменьшении или выявлении заказчиком необходимости в дополнительных работах непредусмотренных сметой и перечнем работ, эти работы выполняются по согласованию сторон с оформлением дополнительной сметы.

При завершении работ подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ и готовности сдачи объекта. Заказчик производит приемку и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и акт по форме КС-2. 

В случае нарушения срока окончания работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% за каждый день нарушения срока выполнения работ от конкретной стоимости невыполненных работ согласно представленной сметы, но не более 10% от конкретной стоимости работ по настоящему договору.

Во исполнение условий договора подряда истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в общем размере 1 394 883 рублей.

Как указывает истец, в процессе осуществления отделочных работ сумма договора увеличилась до 1 045 858 рублей, дополнительная смета соствлена не была.

В предусмотренный договором срок работы окончены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ истец не подписал, ссылаясь на завышенный объем работ.ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, которым согласовали стоимость фактически выполненных работ на сумму 1 023 790, 47 рублей, а также обозначили обязанность подрядной организации по возврату заказчику в течение 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения аванса в размере 360 000 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае несвоевременной выплаты платежа подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 2% от неуплаченнной стоимости, за каждый день просрочки. 

Сумма аванаса до настоящего времени ответчиком не возвращена, не явившись в судебное заседание ответчик доказательств обратного не предоставил, в силу чего денежная сумма в размере 360 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Поскольку в срок предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 360 000 рублей ответчиком возвращена не была, истцом правомерно заявлено о взыскании договорной неустойки размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составения иска) составил 777 600 рублей. 

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, вместе с тем, учитывая что сумма штрафных санкций вдвое превышает сумму задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки за несвоевременный возврат аванса до 360 000 рублей.

Из пункта 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку, согласно условиям договора подряда, отделочные работы должны были быть окончены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а акты-приема передачи выполненных работ, подтверждающие окончание работ в полном объеме в срок, в материалы дела не представлены, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из стоимости невыполненных работ согласно предоставленной сметы, размер которой составил 39 872, 90 рублей. 

Проверив представленный расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд находит его математически верным и взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты арендной платы за съем жилья, размер которых за четыре месяца после окончания согласованного срока выполнения работ, составил 180 000 рублей. В обоснование представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты арендатором ежемесячной арендной платы в размере 45 000 рублей.

Данное требование отклоняется судом, поскольку не подтверждено как необходимость несения данных расходов, так и их фактическое несение.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца рахсоды по оплате государственной пошлины в размере 14 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 05 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 250-005) денежные средства в размере 360 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 39 872,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 987 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова 

Дело №

УИД №RS0№-39

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании задолженности по договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 05 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 250-005) денежные средства в размере 360 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 39 872,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 987 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Струкова