ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием 

истца ФИО2,

помощника прокурора г. Донского Образцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В спорном жилом помещении также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО3, которая не является членом семьи истца. Утверждала, что по месту регистрации ответчика отсутствуют её личные вещи, предметы домашнего обихода, спальное место.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

данные изъяты>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования г. Донской, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской и Отделения по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Образцовой Е.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира №

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. 

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> области зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО2 (наниматель) и ФИО4 

Из сообщения отдела социальной зашиты населения по г. Донскому от 17.05.2021 №

<

данные изъяты>, следует, что ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, не является получателем мер социальной поддержки населения. 

Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 30.04.2021 №

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом. 

Из ответа Управления Росреестра по Тульской области установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имеет право общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации, её личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению она не оплачивает, её регистрация по месту жительства носит формальный характер. 

С целью проверки доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала суду, что длительное время знакомы с истцом, они являются соседями. Ей известно, что ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>. Утверждала, что не видела ответчика на протяжении многих лет в спорном жилом помещении, она не проживает в спорном жилом помещении, её вещей в квартире нет, вселиться в квартиру за указанный период времени ответчик не пыталась, препятствий в пользовании квартирой истец ей не чинит. 

Показания указанного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток ко вселению не предпринимает, истец не чинит ответчику препятствий во вселении. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

данные изъяты>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021. 

Председательствующий