Судья Коршунов Н.А. № 33-118/2026

№ 2-3033/2025

67RS0003-01-2025-003102-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шиловой И.С.,

судей Коженовой Т.В., Ландаренковой Н.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» о взыскании невыплаченной работодателем компенсации в связи с увольнением работника

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика Веко Г.М. относительно апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» (далее по тексту ОАО «Смоленский завод радиодеталей», ответчик, работодатель) и просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию, связанную с увольнением работника, в размере двухмесячного среднего заработка – 92209 руб. 24 коп.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № 10 от 29.01.2024, он был принят на работу в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» на должность водителя автомобиля 3 класса транспортного цеха с должностным окладом 24 860 руб. в месяц. Соглашением об изменении условий трудового договора № 10/1 от 01.06.2024 истцу был изменен должностной оклад по занимаемой должности, который составил 30 710 руб. На основании приказа ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от 05.05.2025 № 44к ФИО1 уволен по собственному желанию, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При этом п. 4.2. раздела 4 «Порядок увольнения работников» Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей» предусмотрена компенсационная выплата работнику при увольнении в размере двух среднемесячных заработков, рассчитанных согласно нормам Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, независимо от основания увольнения работника. Однако при увольнении истца работодатель данную выплату ФИО1 не произвел.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что, по мнению стороны истца, рассматриваемая денежная выплата должна быть произведена независимо от основания увольнения работника. Данный вывод можно сделать, исходя из буквального толкования п. 4.2 раздела 4 Порядка увольнения работников. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Смоленский завод радиодеталей» Веко Г.М., в судебном заседании суда первой инстанции требования иска не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях. Отметила, что сторона истца умышленно искажает в свою пользу редакцию п. 4.2 Порядка увольнения работников. Вводя указанный пункт в локальный нормативный документ – Правила внутреннего трудового распорядка для работников, ответчик, тем самым, определил перечень законодательных актов, регулирующих порядок расчета выплат, предусмотренных трудовым законодательством, при увольнении работников. Пункт 4.2 раздела 4 «Порядок увольнения работников» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей» следует рассматривать в системной взаимосвязи с нормами трудового законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок выплаты компенсации. Все обязательства материального характера перед истцом при увольнении были выполнены со стороны ответчика в полном объеме, правовых оснований для взыскания рассматриваемой выплаты не имеется. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Смоленский завод радиодеталей» о взыскании невыплаченной работодателем компенсации в связи с увольнением работника отказано (л.д. 97, 98-100).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2025 и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что исходя из буквального толкования норм раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 1 к Коллективному договору, следует, что работодатель должен выплачивать компенсацию работнику при увольнении в размере двух среднемесячных заработков не зависимо от оснований увольнения. Данная обязанность работодателем не выполнена.

На апелляционную жалобу от ОАО «Смоленский завод радиодеталей» поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Веко Г.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленных требований по существу, судом апелляционной инстанции по делу приняты дополнительные доказательства представленные ответчиком, а именно: расчет среднего заработка, Коллективный договор на период с 01.03.2021 по 01.03.2024, Коллективный договор на период с 01.03.2025 по 01.03.2028, копия решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.04.2025.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 382 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в должности водителя автомобиля 3 класса транспортного цеха на основании трудового договора № 10 от 29.01.2024 (л.д. 16), (приказ о приеме на работу № 10-к от 20.01.2024).

В соответствии с п. 4 указанного трудового договора должностной оклад работника составляет 24860 руб. в месяц. Кроме того, работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и пр.), порядок и размеры которых определены в Положении о премировании и в соответствии с другими внутренними нормативными актами ОАО «Смоленский завод радиодеталей».

Пунктом 7 трудового договора предусмотрено, что на работника полностью распространяются гарантии и льготы, установленные действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Соглашением № 10/1 от 01.06.2024 должностной оклад истца увеличен до 30710 руб. в месяц (л.д. 17).

09.01.2025 ФИО1 уволен с занимаемой должности в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в случае наличия дисциплинарного взыскания.

Оспаривая данное увольнение, 04.02.2025 ФИО1 в Промышленный районный суд города Смоленска было направлено исковое заявление к ОАО «Смоленский завод радиодеталей» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, в соответствии с решением Промышленного районного суда города Смоленска от 16.04.2025 по делу № 2-1565/2025, истец восстановлен в ранее занимаемой должности в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» (л.д. 226 оборот-233).

На основании приказа ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от 05.05.2025 № 44к ФИО1 уволен из организации ответчика по собственному желанию, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 21, 129, 135, 140, 164, 165 ТК РФ и пришел к выводу об отсутствии обязанности работодателя по начислению и выплате ФИО1 дополнительной компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4.2 раздела 4 правил внутреннего трудового распорядка.

В Приложении № 1 к Коллективному договору на период с 01.03.2025 по 01.03.2028 – Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей», предусмотрен пункт 4.2. раздела 4 «Порядок увольнения работников» в следующей редакции: «Размер выплачиваемой работнику компенсации составляет два среднемесячных заработка, рассчитанных согласно нормам Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922».

В силу п. 1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей» настоящее Положения не регламентирует порядок и условия оплаты труда.

При этом, как пояснила представитель ОАО «Смоленский завод радиодеталей» Веко Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иные Приложения к Коллективному договору, в частности Положение об оплате труда работников и Положение о премировании еще находятся на стадии согласования, ввиду чего на предприятии используются указанные Положения в редакции Коллективного договора на период с 01.01.2021 по 01.03.2024.

Спорная выплата разделами 6. «Оплата и нормирование труда», 9. «Социальные гарантии и льготы работников Общества», 10. «Дополнительные льготы, гарантии и компенсации, не предусмотренные действующим законодательством» Коллективный договор, Положением об оплате труда работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и Положение о премировании работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не предусмотрена.

Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).

Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Между тем, требование истца о выплате ему компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, связанной с увольнением, приведенным положениям трудового законодательства не соответствует, нарушает законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), в связи с чем общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном случае соблюден не был.

Нормы трудового законодательства в части обязательных выплат работнику предусматривают закрытый перечень указанных выплат, выплаты при увольнении в виде двух среднемесячных заработков Трудовой кодекс Российской Федерации и локальные нормативные акты не предусматривают, и при применении норм трудового права в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального их толкования.

Не подпадает испрашиваемая истцом выплата и под перечень выплат, производимых работодателем, включенных в соответствии со ст. 129 ТК РФ выплат, а именно компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания трудового договора и локальных нормативных актов работодателя усматривается, что спорная выплата по своей правовой природе не относится к выплатам стимулирующего характера, не отнесена работодателем к дополнительным гарантиям и компенсациям, не предусмотрена в качестве таковой условиями трудового договора, а также не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена.

Таким образом, доводы апеллянта правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 г.